Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-996/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
15 октября 2014 года                            г.Емва Республики Коми
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Петровой М.В.
 
    при секретаре Сенюковой О.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района РК Федоровой В.С.,
 
    истицы Душкиной А.В.,
 
    представителя сектора опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по Княжпогостскому району РК по доверенности Рябовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Душкиной А. В. о признании безвестно отсутствующим ФИО2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Душкина А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать безвестно отсутствующим ФИО2. В обосновании заявления указала, что является матерью ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Отец ребенка по решению суда алименты не выплачивает, с <ДД.ММ.ГГГГ> находится в розыске. С этого дня о судьбе ФИО2 она ничего не знает. Его поиски результатов не дали. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ей для установления пенсии по потере кормильца несовершеннолетнему ребенку.
 
    В судебном заседании заявитель Душкина А.В. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на сегодняшний день сведениями о месте нахождения ФИО2 она не располагает. После освобождения из мест лишения свободы в <адрес> в июне <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО2 к ней не вернулся, сообщил, что остается там. После этого звонил еще несколько раз, грозился забрать у неё детей. На её требование выплачивать алименты сообщил, что, поскольку она вышла замуж, пусть новый муж и содержит детей, а он платить алименты не намерен. Летом <ДД.ММ.ГГГГ> года он звонил ей, сообщил, что ждет прибавления в семье. С его слов она поняла, что он находится в <адрес>, у него появилась новая семья. В настоящее время у ФИО2 имеется большая задолженность перед ней по алиментам на содержание дочери ФИО1.
 
    Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Коми.
 
    Заслушав заявителя, представителя сектора опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию, изучив материалы гражданского дела, розыскного дела ОСП по <адрес>, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Душкиной А.В. отказать, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
 
    Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения дела имеют следующие обстоятельства: заинтересованность лица, подавшего заявление, последнее известное место жительства гражданина, и невозможность получить сведения о месте его нахождения на протяжении года, отсутствие сведений об умышленном сокрытии гражданином места своего пребывания.
 
    Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для возможности получения пенсии на ребенка по потере кормильца.
 
    В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Свидетельством об установлении отцовства подтверждено, что ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес> признан отцом ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.9).
 
    Согласно свидетельству о рождении <№>, выданному <ДД.ММ.ГГГГ> территориальным отделом загс <адрес> Управления загс РК, родителями ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являются ФИО2 и Душкина А. В. (л.д.8).
 
    Из представленной справки Отдела судебных приставов по <адрес> следует, что в отношении ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обязанного по решению <данные изъяты> судебного участка <№> выплачивать алименты в размере <данные изъяты> в пользу Душкиной А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, ОСП по <адрес> заведено розыскное дело <№> (л.д.5).
 
    Согласно постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> заведено розыскное дело по розыску должника-гражданина ФИО2 (л.д.6).
 
    Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> объявлен розыск должника-гражданина ФИО2 (л.д.7).
 
    Согласно данным УФМС по РК ФИО2 с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.16).
 
    Из сообщения ОМВД по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, как без вести пропавший не значится (л.д. 23).
 
    Приговором <данные изъяты> районного суда РК от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима, без штрафа (л.д.24-26).
 
    Согласно сообщению ФКУ ИК-<данные изъяты> ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (л.д.40).
 
    Согласно сообщению ФКУ ИК-<данные изъяты> ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО2 освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии срока наказания, убыл в <адрес>. Административный надзор установлен не был (л.д.42).
 
    При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и свидетельствовать о принятии должных мер по розыску ФИО2, поскольку функции по розыску пропавших граждан с применением предусмотренных для этих целей мер оперативно-розыскной деятельности осуществляются органами полиции. Однако, как видно из материалов дела, мероприятия по розыску ФИО2 в настоящий момент не осуществляются, дело заведено только в службе судебных приставов.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательства, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о наличии оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, в материалах дела отсутствуют.
 
    Наличие у ФИО2 алиментной задолженности перед Душкиной А.В., не принятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску, с учетом установленных по делу обстоятельств о периодических звонках ответчика, не может являться основанием для удовлетворения заявления Душкиной А.В., направленного на получение пенсии по потере кормильца.
 
    Руководствуясь ст.42 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Душкиной А. В. о признании безвестно отсутствующим ФИО2 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
Судья        М.В. Петрова