Дата принятия: 15 октября 2014г.
Д. № 12-76/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Губкинский 15 октября 2014 года
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черницкий С.Н., с участием заявителя Хашиева Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хашиева Н.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хашиева Н. М.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, Хашиев Н.М. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Хашиев Н.М. обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, поскольку у него имеется ряд тяжких заболеваний, кредитные обязательства, которые он не сможет выполнить в установленный срок, а также другие обязательства по продаже квартиры, по явке в Пуровский районный суд ЯНАО 20 октября 2014 года.
В судебном заседании заявитель Хашиев Н.М. требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил изменить вид наказания на штраф.
Судья, заслушав заявителя Хашиева Н.М., исследовав материалы административного дела, находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Виновность Хашива Н.М. в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут Хашиев Н.М. на ул. М. в № микрорайоне г. Губкинский, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, управляя автомашиной Мицубиси Делика №, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанное подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), в котором отражено несогласие Хашиева Н.М. о прохождении мед. освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при остановке автомашины под управлением Хашиева Н.М. у последнего была невнятная речь, что послужило основанием для сотрудников ГИБДД полагать о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.
Ни при задержании сотрудниками ГИБДД, ни в судебном заседании при рассмотрения дела мировым судьей Хашиев Н.М. не оспаривал законность действий должностных лиц при составлении указанных протоколов. Свой отказ от мед. освидетельствования объяснял тем, что торопился на судебное заседание по уголовному делу.
Факт лишения Хашиевым Н.М. права управления транспортными средствами установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от 29 апреля 2013 года (л.д.4).
Доводы Хашиева Н.М. о том, что у него имеется ряд тяжких заболеваний, в связи с чем нуждается в лечении, также как и доводы о кредитных и других обязательствах голословны и не достоверны, документально не подтверждены. Судья полагает, что Хашиев Н.М. таким способом пытается избежать справедливого административного наказания за содеянное. Установлено, что Хашиев Н.М. управлял т/с будучи лишенным права управления транспортным средством. Данное правонарушение представляет повышенную общественную опасность.
Кроме того, Хашиев Н.М. не относится к таким лицам, к которым в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен такой вид наказания как административный арест.
Постановление вынесено управомоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства отягчающего наказание и является справедливым.
Данных о том, что Хашиев Н.М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде административного ареста, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский от 10 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский от 10 октября 2014 года в отношении Хашиева Н. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хашиева Н.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья С.Н. Черницкий
Копия верна.
Судья С.Н. Черницкий
