Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №2-2049/2014
Решение
Именем Российской Федерации
Г.Глазов 15 октября 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Ильиной А.Г.,
с участием заявителя Останина В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Останина В.Л. о признании незаконным решения должностного лица,
установил:
Останин В.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Останин В.Л. обратился с письменным заявлением в <данные изъяты> с просьбой предоставить информацию с какого времени ФИО4 фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> Также в своем обращении Останин В.Л. просил предоставить информацию о дате обращения с заявлением ФИО4 о регистрации по месту пребывания, о дате регистрации её по месту пребывания, о дате выдачи ей свидетельства по месту пребывания, просил выдать на руки заверенные копии заявления ФИО4 о её регистрации по месту пребывания и свидетельства о регистрации по месту пребывания. Указал, что данная информация и копии документов ему необходимы для обращения в суд с исковым заявление о перерасчете за жилищно-коммунальные услуги. На обращение Останина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года последним получен ответ из <данные изъяты> об отказе в предоставлении информации и выдаче копии документов. Считает отказ в предоставлении информации и выдаче документов незаконным, нарушающим его права на получении информации, от которой зависит денежная величина перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод на распространение полученной информации для достижения конкретных целей, лишен возможности осуществлять свои права и законные интересы по другим аспектам своей жизни в гражданском обществе. Заявитель просит признать незаконным отказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <данные изъяты> в предоставлении информации о дате и периоде регистрации по месту пребывания ФИО4, дате выдачи ей свидетельства о регистрации по месту пребывания и о выдачи заверенной копии заявления ФИО4 о регистрации её по месту пребывания и обязать <данные изъяты> предоставить запрашиваемую информацию с выдачей заверенных копий заявления ФИО4 и свидетельства о регистрации по месту пребывания.
В судебном заседании заявитель Останин В.Л. заявление поддержал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что данная информация ему необходима для обращения в суд с исковым заявлением. Предоставление ему данной информации и выдача документов не будет нарушением ФЗ№ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», так как проживал с ФИО4 в браке около <данные изъяты> лет и досконально знает её персональные данные, которые не являются государственно тайной. Считает отказ в предоставлении информации и выдачи документов нарушающим его права и законные интересы в гражданском обществе. ФИО4 сама распространила сведения о себе, передав их в управляющую компанию. Не оспаривает, что перерасчет по оплате за коммунальные платежи управляющей компанией произведен, но не согласен с периодом. Именно для этих целей ему необходима информация о регистрации ФИО4
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо начальник <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что с заявлением Останина В.Л. не согласна, считает обжалуемое решение об отказе в предоставлении информации законным и обоснованным. Заявление Останина В.Л. поступило ДД.ММ.ГГГГ года, было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленные законом сроки. Письменный ответ на указанное обращение был направлен почтовым отправлением на адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ года, повторно выдан под личную подпись Останину В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года. Считает запрашиваемую Останиным В.Л. информацию, относящейся к персональным данным ФИО4, и не может быть предоставлена без соблюдения требований Закона о персональных данных. Кроме того, указывает на то, что <данные изъяты> не обладает правовым статусом юридического лица, а является структурным подразделением <данные изъяты>, в связи с чем, не обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью и не может являться лицом, участвующим в деле.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявления Останина В.Л.
Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица. Спора о праве в настоящем деле не усматривается.
В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение <данные изъяты> месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, получено Останиным В.Л.–ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление Останина В.Л. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, согласно штемпелю приемной Глазовского районного суда.
Таким образом, заявителем Останиным В.Л. не пропущен срок для обращения в суд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 назначена на должность начальника межрайонного отдела <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии п. <данные изъяты> должностной инструкции начальника межрайонного отдела <данные изъяты>, последний проводит прием граждан, своевременно и полно рассматривает устные и письменные обращения граждан, принимает по ним соответствующие решения и направляет ответы в установленный законодательством РФ срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> поступило заявление Останина В.Л. в котором просил предоставить информацию: о дате обращения с заявлением ФИО4 о регистрации по месту пребывания, о дате регистрации её по месту пребывания, о дате выдачи ей свидетельства по месту пребывания, просил выдать на руки заверенные копии заявления ФИО4 о её регистрации по месту пребывания и свидетельства о регистрации по месту пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения обращения начальником <данные изъяты> вынесено заключение и подготовлен ответ на обращение. Из ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью начальника <данные изъяты> ФИО5 следует, что запрашиваемая информация в отношении ФИО4 является персональной, распространение которой в силу ФЗ «О персональных данных» не допускается без согласия субъекта персональных данных.
ДД.ММ.ГГГГ года письменный ответ на указанное обращение был направлен почтовым отправлением на адрес регистрации заявителя. Также ДД.ММ.ГГГГ года копия ответа была вручена Останину В.Л. под личную подпись.
Данный отказ суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О персональных данных" (далее по тексту Закон), под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных – это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
В соответствии со ст. 7 Закона операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.
Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление запрашиваемой заявителем Останиным В.Л. информации о временной регистрации ФИО4 по месту пребывания, не допускается без согласия последней. Доказательств наличия согласия ФИО4 на распространение сведений об адресе своей временной регистрации суду не представлено.
Суд также приходит к выводу о том, что заявителем В.Л. в судебном заседании не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов со стороны <данные изъяты>,. создания препятствий к осуществлению им прав и свобод, незаконного возложения какой-либо обязанности или не законного привлечения к ответственности не имеется. Заявление Останина В.Л. рассмотрено в установленные законом сроки, ответ дан начальником межрайонного отдела <данные изъяты> в рамках своих полномочий.
Доводы заявителя о том, что в связи с отказом в предоставлении запрашиваемой информации он лишен возможности произвести перерасчет по коммунальным платежам в связи с временным непроживанием ФИО4 не нашли подтверждения в судебном заседании.
Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354. Так перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении. Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.
Заявителем не оспаривается, что согласно ответу генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выполнен перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период указанный в заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отражен в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за <данные изъяты> месяц ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, оспариваемое решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника <данные изъяты> (письменный ответ на заявление) принято в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права заявителя при этом нарушены не были, в удовлетворении требований Останину В.Л. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Останина В.Л. о признании незаконным решения должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.
Судья Чупина Е.П.
Копия верна:
судья Чупина Е.П.
