Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кинель – Черкассы 15 октября 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,
при секретаре Костиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воронцовой <данные изъяты> к администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, администрации сельского поселения Александровка о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно зарегистрирована по адресу <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. по ордеру совхозом «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года она ухаживала за ней, так как ФИО4 часто болела, а родственников не было, а также за ее сожителем ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО4 истица была зарегистрирована в е квартире. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, все расходы на похороны взяла на себя. После их смерти истица осталась проживать в данной квартире, оплачивала расходы по квартире, делала ремонт, заменила окна, двери, крышу. ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и администрацией сельского поселения заключен договор социального найма на данную квартиру. Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры в администрацию сельского поселения Александровка, а потом в администрацию <адрес> получила отказ, так как дома нет в реестре муниципальной собственности. Ранее истица в приватизации не участвовала. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Хаустов Ю.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района Коновалова Н.В. и глава администрации сельского поселения Александровка ФИО8 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, принятии решения на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключение отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом может принадлежать гражданам.
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.
Законом (ст.4) установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в приватизации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других с/х предприятий, к ним приравненных, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность».
Ограничение права гражданина на приватизацию в связи с отсутствием у государства (уполномоченного лица) необходимых документов законом не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, наделены правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено:
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>» ФИО4 предоставлена квартира по адресу <адрес> По заявлению ФИО4 в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО9
Со слов истицы она ухаживала за больной ФИО4 и ее сожителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
На основании исследованных в судебном заседании справок администрации сельского поселения истица осуществляла похороны ФИО4, а также умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5
С ДД.ММ.ГГГГ истица несет бремя содержания принадлежащего ей имущества как собственник: оплачивает коммунальные услуги, содержит имущество в пригодном для проживания состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ. Администрация сельского поселения Александровка заключила с истицей Воронцовой Г.И. договор социального найма жилого помещения № по адресу <адрес>.
Истица обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации жилого помещения, однако последовал ответ об отсутствии данного имущества в Реестре муниципального имущества и имущества сельского поселения Александровка, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Согласно документам, полученным из Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> Воронцова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовала.
Согласно справке квартира по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества администрации Кинель – Черкасского района и сельского поселения Александровка не зарегистрирована и не является их собственностью.
Согласно Выписке из ЕГРИП сведения о правообладателях объекта недвижимости квартиры - по адресу: <адрес> отсутствуют.
Суд считает, что истицей предоставлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, каких-либо ограничений на приватизацию указанной квартиры в суде не установлено, притязаний третьих лиц не имеется, данное жилое помещение служебным не является, представители ответчиков фактически не возражают против удовлетворения исковых требований.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является специализированным, право на его приватизацию истцом ранее не использовано, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Воронцовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации право собственности занимаемого жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области общей площадью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
