Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-3748/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернова В.И.,
при секретаре Стреж М.В.,
с участием заявителя Верескуна А.С.,
представителя органа, чьи действия обжалуются – ст.помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Верескун А.С. о признании отказа прокурора Кировского района г. Красноярска в принятии мер прокурорского реагирования незаконным, обязать прокурора внести представление в <данные изъяты>» о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Верескун А.С. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ прокурора Кировского района г. Красноярска в принятии мер прокурорского реагирования по факту неисполнения <данные изъяты>» решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выплате вознаграждения председателю совета дома, а также возложении на прокурора Кировского района г. Красноярска обязанность внести в адрес ООО УК «Жилбытсервис» представление о выплате председателю совета многоквартирного дома вознаграждение согласно решения общего собрания собственников <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что прокурор Кировского района г. Красноярска незаконно отказал внести в адрес <данные изъяты> представление со ссылкой на то, что общее собрание собственников многоквартирного дома не имеет компетенции решать вопрос о вознаграждении председателю совета дома, поскольку в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ выбор совета дома это не прихоть, а обязанность собственников многоквартирного дома, полномочия совета дома и председателя изложены в указанной выше статье ЖК РФ. Причитающее вознаграждение председателю совета дома возникло в силу решения собрания собственников жилья, которые оплачивают содержание и ремонт жилого помещения, участие в котором продуктивно принимает председатель совета дома. Данное решение входит в компетенцию общего собрания собственников жилья.
В судебном заседании заявитель Верескун А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель органа, чьи действия обжалуются - ст. помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. в судебном заседании возражал против заявленных требований, считая их необоснованными, и суду пояснил, что проверка по заявлению Верескуна А.С. была проведена в установленный для этого срок, решение по результатом проверки было вынесено и ответ направлен в адрес заявителя.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, а также главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений ч.2 ст.21, ч.2 ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Статьей 10 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п.5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 года № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В силу п. 5.8. указанной выше Инструкции, в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Верескун А.С. обратился в прокуратуру Кировского района г. Красноярска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении <данные изъяты>» по факту неисполнения решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения председателю совета дома (л.д. 25). По данному заявлению прокуратурой Кировского района г. Красноярска проведена проверка, запрошена в <данные изъяты>» необходимая документация. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д. 62-68), о чем в этот же день Верескуну А.С. дан письменный ответ (л.д. 69-75), согласно которому по результатам проведения проверки в отношении ООО УК «Жилбытсервис» фактов, свидетельствующих о наличии нарушений, на которые ссылался в своем заявлении Верескун А.С., выявлено не было.
При данных обстоятельствах, обращение Верескуна А.С. прокурором Кировского района г. Красноярска рассмотрено и разрешено в порядке и сроки, предусмотренные ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 года № 45. На обращение дан мотивированный ответ, из содержания которого видно, что в отношении ООО УК «Жилбытсервис» проведена проверка, по результатам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в частности направления в адрес ООО УК «Жилбытсервис» представления о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, не имеется. Верескуну А.С. дано разъяснение права на обжалование результатов рассмотрения обращения в порядке подчиненности или в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивирует тем, что несогласие заявителя с принятым по заявлению решением, не является основанием для признания бездействия прокурора по непринятию мер прокурорского реагирования незаконными, поскольку такое бездействие не нарушает прав заявителя и не препятствует его обращению в суд за защитой своих прав с иском к <данные изъяты>». При этом прокурор при реализации своих полномочий по надзору за исполнением законов самостоятельно определяет как ход проверочных мероприятий, так и необходимость в принятии тех или иных мер прокурорского реагирования. Давая письменные ответы заявителю, прокурор мотивированно изложил свою правовую позицию по поставленным заявителем вопросам. С учетом изложенного, возложение судом на прокурора обязанность по внесению в адрес <данные изъяты>» представления о выплате председателю совета многоквартирного дома вознаграждения, означало бы отступление от конституционного принципа разделения властей и их самостоятельности.
При данных обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные ст.258 ГПК РФ к удовлетворению требований заявителя у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Верескун А.С. о признании незаконным отказ прокурора Кировского района г. Красноярска в принятии мер прокурорского реагирования по факту неисполнения ООО УК «Жилбытсервис» решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, а также возложении на прокурора Кировского района г. Красноярска обязанность внести в адрес <данные изъяты>» представление о выплате председателю совета многоквартирного дома вознаграждения согласно решения общего собрания собственников <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
