Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Самарин А.М.
с участием истца Бородиной В.И.
при секретаре Алексеевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2408/14 по иску Бородиной Валентины Ивановны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бородина В.И. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском, в котором просит, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка по указанному выше адресу на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок. В настоящее время намерена оформить право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, однако, не имеет возможности, без обращения в суд с настоящим иском, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует номер и дата выдачи свидетельства, не полностью указано отчество собственника, а также отсутствует расшифровка подписи лица выдавшего свидетельство.
В судебном заседании истец Бородина В.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третьего лица СНТ «Зеленая Даль» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представили, представитель администрации просил рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 26 ЗК РФ, право на земельные участки… удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.
Судом установлено, что Бородиной В.И., на основании решения Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок, для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.8), однако при выдаче в свидетельстве о праве собственности на землю не был указан номер свидетельства, а также дата его выдачи, не полностью указано отчество собственника, а также отсутствует расшифровка подписи лица выдавшего свидетельство. Указанные обстоятельства в настоящее время являются препятствием для истца в оформлении права собственности.Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и до 1993 года. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г..
Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.
В данном случае судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела, что правоподтверждающий документ (свидетельство на право собственности на землю) был выдан Бородиной В.И., что подтверждается представленной в суд копией свидетельства (л.д.8,9).
Истцом в целях подтверждения заявленных им требований были представлены документы: распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому земельному участку, принадлежащему Бородиной В.И. присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее: <адрес>
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. выданной СНТ «Зеленая даль», при заполнении свидетельства о праве собственности на землю были допущены технические ошибки: отсутствует расшифровка подписи лица, выдавшего свидетельство, не указаны номер и дата выдачи свидетельства, не полностью указано отчество Бородиной Валентине Иван. Правильно читать: Свидетельство о праве собственности на землю выдано Бородиной Валентине Ивановне. Свидетельство подписано главой администрации села Выселки.
Документов, подтверждающих, что спорный земельный участок не мог быть выделен в собственность истца, либо ограничен (исключен) в обороте - не представлено.
Бородина В.И. является членом СНТ «Зеленая Даль», что подтверждается копией садоводческой книжки (л.д.10).
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в графе правообладатель указана Бородина В.И.
Суд приходит к выводу, что спорные земельный участок выделен Бородиной В.И. в собственность уполномоченным на то органом в пределах его компетенции.
Право собственности истца на земельный участок подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бородиной В.И. о признании за ней права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бородиной Валентины Ивановны – удовлетворить.
Признать за Бородиной Валентиной Ивановной право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья:
