Решение от 15 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ахтубинск                                 15 октября 2014 года
 
    Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
 
    при секретаре Приймак Е.С.,
 
    с участием истца Жердевой В.И., представителя истца Матыцина А.И.,
 
    представителя ответчика Босова С.В.,
 
    ответчика по встречному исковому заявлению Бабенко П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Жердевой Веры Ивановны к Галаповой Жемисхан Сабитовне о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Галаповой Ж.С. к Жердевой В.И., Бабенко П.В. об уменьшении покупной цены жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жердева В.И. обратились в суд с иском к Галаповой Ж.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенных в <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало Жердевой В.И. и Бабенко П.В. по <данные изъяты> доле каждому. Согласно п.№ договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество оценивается и продается за <данные изъяты>. В момент заключении договора у ответчицы отсутствовали деньги в сумме <данные изъяты>, Галапова Ж.С. отдала <данные изъяты>, а на остальные выдала расписку указав срок отдачи ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они получили от ответчицы за проданный дом по <адрес> <данные изъяты>. Однако ответчица под предлогом обнаружения скрытых недостатков в доме отказывается отдавать оставшуюся сумму. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи жилого дома в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Галапова Ж.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ответчику Жердевой В.И. и Бабенко П.В. об уменьшении покупной цены жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на <данные изъяты>, взыскании с Жердевой В.И. и Бабенко П.В. судебных расходов. Обосновывает свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между Галаповой Ж.С. и Жердевой В.И., Бабенко П.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома. Стоимость по договору составила <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчиком были выплачены сразу, а <данные изъяты> ответчица обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке. Между тем, после начала проживания в жилом доме ответчиком были обнаружены недостатки (как скрытые, так и явные) переданного недвижимого имущества, в значительной степени влияющие на его качественное состояние и условия проживания в данном жилом доме. В этой связи ответчица обратилась к истцам с просьбой устранить имеющиеся недостатки, либо соразмерно уменьшить цену недвижимого имущества, и получила отказ. Просит взыскать с ответчиков по встречному исковому требованию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> и расходы по проведению лабораторных исследований воды в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Жердева В.И., представитель истца Матыцин А.И., исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать. Истец Жердева В.И., представитель истца Матыцин А.И., ответчик по встречному исковому заявлению Бабенко П.В. пояснили, что считаю доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, необоснованными по следующим причинам: согласно объявлению в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел «<данные изъяты>», нами предложено к продаже «<данные изъяты>. «<данные изъяты>», соединены коридором, участок <данные изъяты>». Про наличие центрального водопровода в объявлении не ничего не указывалось. Мы предупредили их, что вода из скважины используется только для полива, и что мотор (насос) пока находится в гараже, так как в данное время поливать еще рано, да и сажать сельхозкультуры по причине продажи мы не собирались. Факт того, что в колодце вода соленоватая не скрывали. Протоколы лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные суду вызывают сомнения в достоверности, так как из них следует, что пробы воды отобраны и направлены Босовым С.В., который является представителем ответчика по настоящему делу, т.е. заинтересованным лицом. Печка в доме имеется, никакого взрыва печки, тем более пожара на чердаке дома никогда не было, труба у печки есть. Печку топили исключительно дровами, газ к дому не подведен, о каком взрыве может идти речь. Необходимости выкладывать новую печь не имеется. Дом продан в том качественном состоянии, в каком он был на день подписания договора. Мы не скрывали, что дом не новый, ему примерно лет <данные изъяты>, требует текущего ремонта и то, что глина в некоторых местах потрескалась и отпала не является свидетельством утечки тепла. В подтверждение своих доводов Сторона представила Заключение Эксперта № <данные изъяты>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Согласно статье 55 ГПК РФ пункту 1 «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Пункт 2 данной статьи гласит о том, что «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Поэтому Заключение Эксперта № <данные изъяты> не является допустимым доказательством, так как получено в нарушение статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Недостатки в жилом доме по странному стечению обстоятельств обнаружены Галаповой Ж.С. только после заявления нами исковых требований в суд, т.е. через <данные изъяты> месяца с момента продажи (хотя ее сын с семьей въехал в дом для проживания в конце <данные изъяты>), и обусловлены только одним фактором - не отдавать нам оставшуюся часть долга. Окончательная цена продажи жилого дома со всеми постройками была определена нами и Галаповой Ж.С. по соглашению сторон в <данные изъяты>. с учетом снижения на <данные изъяты>. для проведения водопровода. На основании, изложенного прошу суд мое исковое заявление удовлетворить, во встречном иске отказать.
 
    Ответчик Галапова Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Босов С.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просил удовлетворить встречное исковое заявление. Обосновывает свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между Галаповой Ж.С. и Жердевой В.И., Бабенко П.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома. Стоимость по договору составила <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчиком были выплачены сразу, а <данные изъяты> ответчица обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке. Между тем, после начала проживания в жилом доме ответчиком были обнаружены недостатки (как скрытые, так и явные) переданного недвижимого имущества, в значительной степени влияющие на его качественное состояние и условия проживания в данном жилом доме. В этой связи ответчица обратилась к истцам с просьбой устранить имеющиеся недостатки, либо соразмерно уменьшить цену недвижимого имущества, и получила отказ. Стороны сделки договорились о снижении цены дома с суммы в <данные изъяты> (указанной в объявлении) до <данные изъяты> (согласно договору) ввиду наличия некачественного водоснабжения жилого дома. Между тем, согласно п.№ Договора цена дома в <данные изъяты> устанавливалась по соглашению сторон, т.е исходя из финансовых возможностей покупателя и желания продавца, а не из каких-либо недостатков которые должны быть обязательно указаны в договоре, как того требует гражданский кодекс, но факт признания истцом отсутствие надлежащего и качественного водоснабжения отрицать не будем. Также считаем несостоятельными и доводы истца о том, что истцы ознакомились с состоянием жилого дома и претензий к его качеству на момент покупки не имели, по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст.ст.16-17 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в частности, жилой дом которым признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием и соответствующее требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым...», согласно разделу II которого жилое помещение должно быть оборудовано, в данном случае электроснабжением, отоплением, водоснабжением. В силу ст.469 ГК РФ, ст.15 ЖК РФ, п.№ заключенного договора купли продажи, продавец передает покупателю жилое помещение надлежащего качества и пригодное для его целевого использования. Т.е. для круглогодичного проживания. Между тем, согласно проведенной строительной экспертизе, <данные изъяты> (стр.№) данные недостатки являются скрытыми и были выявлены только при вскрытии обшивки жилого дома, <данные изъяты> ввиду указанных как скрытых, так и явных недостатков. Из заключения экспертизы следует о возникновении данных недостатков до оформления сделки купли-продажи жилого дома, исходя из их временных факторов не имеющих одномоментного возникновения. То же самое можно сказать и о водоснабжении. Всем известный факт не требующий дополнительных доказательств о жизненной необходимости воды в удовлетворении человеком бытовых и иных нужд на протяжении всей жизни. Представителем истца было предоставлено для обозрения объявление о продаже жилого дома, в котором указано на наличие колодца и скважины, обеспечивающие внешнее водоснабжение собственников жилого дома. Соответственно каждый, даже потенциальный покупатель имеющий намерение приобрести жилой дом рассматривает данное недвижимое имущество с уже имеющимся надлежащим водоснабжением для удовлетворения своих потребностей, что в полной мере соответствует и требованиям предъявляемым законом к помещениям пригодным для проживания. Однако, проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизой установлено, что ни вода в колодце, ни вода в скважине не соответствует санитарным требованиям и не может употребляться в пищу, либо для ее приготовления, т.е. водоснабжение данного жилого дома отсутствует, что делает невозможным его использование по целевому назначению, т.е. для круглогодичного проживания без проведения определенных работ по прокладке водопровода. В заключении эксперта установлена кратчайшая длина трубопровода от ближайшего колодца центрального водоснабжения до ввода в дом <данные изъяты> (стр.№). На этом основании сделан сметный расчет работ, по прокладке водопровода, сумма которых составила <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного считаю, что продавцами недвижимое имущество было передано ненадлежащего качества, договор купли-продажи перечень указанных недостатков, не содержит. В связи с чем, считаем, что в данном случае исходя из п№ заключенного договора и ст.475 ГК РФ ответчик вправе попросить суд уменьшить покупную стоимость жилого дома исходя из оценки его рыночной стоимости и экономических затрат на проведение водоснабжения. Прошу суд уменьшить покупную цену жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на <данные изъяты>. Произвести зачет уменьшенной суммы встречного иска в счет долга первоначального искового требования. Взыскать с ответчиков по встречному исковому требованию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> и расходы по проведению лабораторных исследований воды в сумме <данные изъяты>
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    В соответствии со ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жердевой В.И. и Бабенко П.В. с одной стороны и Галаповой Ж.С. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, в соответствии с которым продавцы продали покупателю указанное недвижимое имущество, принадлежащее им по <данные изъяты> доле каждому.
 
    В соответствии с п.3 договора указанное недвижимое имущество оценено в <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> оплачены покупателем до подписания настоящего договора полностью из собственных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Галаповой Ж.С. выданы расписка о том, что она обязуется передать деньги в сумме <данные изъяты> Жердевой В.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи домовладения по <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за неисполнение договора лежит на Галаповой Ж.С. (л.д.№).
 
    В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Как указано выше, между сторонами по делу заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Бабенко П.В. и жердевой В.И. по праву долевой собственности, в равных долях. Переход права собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
 
    В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п№).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Не смотря на то, что в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома, заключенного между сторонами, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о том, что между сторонами договора существовала договоренность об ином механизме расчета по данному договору.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается Жердевой В.И., Бабенко П.В., не отрицается Галаповой Ж.С.. Наличие между сторонами указанной договоренности подтверждается и распиской, выданной Галаповой Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Таким образом, учитывая, что сторонами не произведен расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с Галаповой Ж.С. надлежит взыскать в пользу Жердевой В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании с Галаповой Ж.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    На день предъявления иска и на день рассмотрения дела судом учетная ставка банковского процента не изменялась и составляет <данные изъяты>. Указанная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Таким образом, с ответчика Галаповой Ж.С. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в сумме <данные изъяты>.
 
    Установлено, что истец Галапова Ж.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Указанный жилой дом приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Жердевой В.И. и Бабанко П.В.. Предметом указанного договора являлось следующее имущество: жилой дом по указанному адресу. Стоимость жилого дома, являющегося предметом договора сторонами определены в <данные изъяты>. Из пункта № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с состоянием вышеуказанного жилого дома и претензий к нему не имеет. Согласно п.6 договора продавцы обязуются передать жилой дом покупателю в том качественном состоянии, как он есть на день подписания договора в пригодном для использования состоянии.
 
    В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
 
    Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Суду истцом представлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что между досками обшивки фасада и стенами здания – воздушная прослойка. На досках обшивки отсутствует лакокрасочное покрытое, доски рассохлись, между ними щели, местами они плохо держатся на деревянном каркасе. Окна с деревянными переплетами, краска шелушится, деревянные переплеты рассохлись, имеются щели. Отопление печное, на чердачном помещении зафиксированы следы пожара и разрушения верхнего звена печи. Рыночная стоимость жилого дома определена в сумме <данные изъяты>.
 
        Из протокола лабораторных испытаний следует, что вода из скважины и из колодца не соответствует по физико-химическим показателям, из колодца не соответствует требованиям САНПин ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к качеству вода нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обосновании своих требований и возражений.
 
    Позиция истца Галаповой Ж.С. сводится к тому, что после приобретения и передачи ей жилого дома были обнаружены существенные недостатки в водоснабжении дома, утеплении, печном отоплении, а ответчик скрыл данную информацию. Истец полагает, что покупную цену приобретенного дома следует уменьшить на стоимость ремонтных работ и работ по прокладке централизованного водопровода. В обоснование своих требований истец ссылается на заключение экспертизы № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение экспертизы не может принято судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку не отвечает принципу допустимости (ст.60 ГПК РФ). Кроме того, истец ошибочно полагает, что уменьшение покупной цены приобретенного жилого дома осуществляется путем возмещения стоимости ремонта дома, затрат на прокладку централизованного водопровода, поскольку требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию.
 
    Уменьшение цены на стоимость ремонтных работ, противоречит принципу, закрепленному в ст.421 ГК РФ о свободе договора, поскольку цена сделки была определена обеими сторонами.
 
    О наличии дефектов продаваемого недвижимого имущества истцу было известно при заключении договора купли-продажи. Истец Галапова Ж.С. не оспаривала то обстоятельство, что неоднократно осуществляла осмотр приобретаемого жилого дома до заключения договора, каких либо претензий в момент подписания договора она не предъявила. При этом Галапова Ж.С. до подписания договора купли-продажи объективно имела возможность более тщательно осмотреть дом, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, т.е. проявить осмотрительность и осторожность при совершении сделки.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения исковых требований Галаповой Ж.С. об уменьшении покупной цены жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на <данные изъяты> не находит.
 
    Поскольку требования о взыскании с Жердевой В.И. и Бабенко П.В. судебных расходов непосредственно вытекают из первоначального требования, оно также не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Жердевой В.И. к Галаповой Ж.С. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Галаповой Ж.С. в пользу Жердевой В.И. задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Галаповой Ж.С. к Жердевой В.И., Бабенко П.В. об уменьшении покупной цены жилого дома – отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.
 
Судья                                    А.Ф.Проскурин