Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2- 5712/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года                                г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
 
    при секретаре Михеевой Ю.О.,
 
    с участием истца Химич О.А.,
 
    представителя ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химич О.А к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Химич О.А. обратилась в суд с иском к ООО «***» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что с *** работает в ООО «***» ***. С *** года работодатель начал задерживать выплату заработной платы, выплаты производились не в установленные дни, частями. С *** года выплата заработной платы практически приостановилась. Истец обратилась в Государственную инспекцию труда *** области. Проведенная Инспекцией проверка подтвердила наличие задолженности по заработной плате, всего в сумме ***., истец предупредила работодателя и с *** не выходит на работу. Также истец обращалась к работодателю *** с просьбой выплатить заработную плату, однако директор ООО «***» порвал её заявление. Повторное заявление она направила почтой. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред и нравственные страдания, который выразился в бессоннице, ***. Просит взыскать с ООО «***» невыплаченную заработную плату за период с *** года по *** года в размере ***., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., оплату услуг юриста в сумме ***
 
    *** истец представила заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об увеличении заявленных требования, указав, что по состоянию на *** задолженность по заработной плате составляет ***, в том числе за период с *** по *** в размере *** и за период с *** по *** в размере ***. В соответствии со ст. 236 ТК РФ просила взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    Истец Химич О.А в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени состоит в трудовых правоотношениях с работодателем ООО «***», поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих прекращение трудовых правоотношений сторон. Доводы представителя ответчика о прекращении трудового договора в *** года, полагает несостоятельными, поскольку с приказом о прекращении трудовых отношений не была ознакомлена, до *** продолжала работать в ООО «***», после чего, в связи с имеющейся задолженностью по выплате заработной платы предупредила работодателя в письменной форме, а затем приостановила работу до выплаты задержанной суммы, которая до настоящего времени не выплачена. Факт трудовых правоотношений сторон до настоящего времени также подтверждается уведомлением, направленным *** в её адрес ликвидатором ООО «***» ФИО2 о предстоящем расторжении трудового договора, в связи с ликвидацией организации на основании решение общего собрания учредителей ООО «***». В настоящее время в отношении руководителя ООО «***» возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «***». В части ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку данные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата, согласно расчетных листков, ей начислялась работодателем ежемесячно, однако из-за отсутствия денежных средств не выплачивалась. Факт несвоевременной выплаты ей заработной платы также подтверждается показаниями руководителя ФИО2 в рамках уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности.
 
    Представитель ООО «***» ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед Химич О.А. по состоянию на *** года, после чего трудовые правоотношения с истцом были прекращены на основании поступившего от неё заявления *** года. Заявление об отзыве заявления Химич О.А. об увольнении по собственному желанию в адрес ООО «***» не поступало. Расчет задолженности по состоянию на *** в размере *** и размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы *** проверен бухгалтером ООО «***», правильность расчета не оспаривается. В соответствии со ст. 392 ТК РФ просил применить срок исковой давности относительно заявленных требований истца, начиная с *** по *** года.
 
    Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы данного гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Установлено, что *** между ООО «***» и Химич О.А. был заключен трудовой договор №*** от *** года.
 
    По настоящему договору Химич О.А. принята на работу в службу *** по профессии *** – ***, трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы - с ***, дата окончания работы - ***.
 
    За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачиваются: должностной оклад – ***. При повышении оплаты труда в целом по организации, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения. Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%, районный коэффициент к заработной плате – 50% (л.д.8 – 9).
 
    Дополнительным соглашением №*** к трудовому договору №*** от *** от *** года, ООО «***» в лице генерального директора ФИО2 и Химич О.А., заключили соглашение к трудовому договору, по условиям которого, на основании решения участника Общества №*** от *** ООО «***» переименовано в ООО «***» с ***. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями трудового договора №*** от *** года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с *** (л.д.10).
 
    Пунктом 8.3 Правил внутреннего распорядка ООО «***» установлено, что заработная плата выплачивается один раз в месяц до *** числа месяца, следующего за текущим.
 
    Как следует из материалов дела, с *** по настоящее время, Химич О.А. заработная плата ответчиком не выплачивалась.
 
    Должностной оклад истца, в соответствии с трудовым договором №*** от *** (л.д. 8), составил ***.
 
    В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    В силу абз. 1 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
 
    Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от *** № 380/п-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» по *** области установлен районный коэффициент в размере ***
 
    Согласно п. 4.1. Трудового договора Химич О.А. пользуется правом на получение процентной надбавки в размере 80 %, районный коэффициент к заработной плате составляет 50%.
 
    Государственной инспекцией труда в *** области по обращению Химич О.А., поступившего в Государственную инспекцию труда в Адрес*** *** года, была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено нарушение ответчиком требований трудового законодательства.
 
    Также было установлено, что у ответчика перед Химич О.А на день проведения проверки в Обществе ООО «***» имеется задолженность по оплате отпуска в размере ***., по выплате заработной платы в общей сумме ***. (за *** года в размере ***, за *** года в размере ***, за *** года в размере ***, за *** года в размере ***).
 
    Согласно письму Государственной инспекции труда в *** области от *** года, Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка в ООО «***». В результате проверки были выявлены нарушения трудового законодательства. Ответчику выдано обязательное для исполнения предписание с требованием устранить указанные нарушения.
 
    В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    Истцом Химич О.А *** в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, полученное ответчиком согласно входящего штампа б/н от *** (л.д.16).
 
    Согласно представленному истцом расчету и расчетных листков организации, размер заработной платы, подлежащей выплате Химич О.А. за период с *** по состоянию на *** составляет ***, в том числе за период с *** по *** в размере *** и за период с *** по *** в размере ***, с учетом удержания НДФЛ.
 
    Представленный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчета подтверждена в судебном заседании показаниями представителя ответчика, судом проверен.
 
    Таким образом, в нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами, ООО «***» не выполняет обязанности по выплате в полном объеме и в установленные сроки причитающейся работнику Химич О.А. заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по состоянию на *** года, которая составляет ***, с учетом удержанного НДФЛ, подлежащая взысканию с ответчика.
 
    Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что ООО «***» ликвидирована в *** году и трудовые правоотношения сторон были прекращены *** на основании поступившего заявления Химич О.А., поскольку работодателем не представлено доказательств об ознакомлении Химич О.А. с указанным приказом, не содержится записи о прекращении трудовых отношений в трудовой книжке истца.
 
    Кроме того, до прекращения действия трудового договора на основании заявления Химич О.А. о расторжении трудового договора по инициативе работника, *** в адрес ООО «***» поступило заявление Химич О.А., которая просила заявление об увольнении по собственному желанию от *** считать недействительным согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, осуществлявшей трудовую деятельность в ООО «***» с *** года по *** года на основании договора гражданско – правового характера, в обязанности которой входило начисление заработной платы работникам ООО «***», в том числе и Химич О.А. Она лично принимала заявление Химич О.А. об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, о чем имеется её резолюция о принятии в бухгалтерию *** года, которое передала ФИО6, имеющему доверенность от ФИО2 в отношении второй ООО «***», который занимался всеми вопросами обеих «***». До *** года Химич О.А. продолжала работать в указанной организации. Приказ об увольнении истца она не видела, расчет при увольнении не производила, Химич О.А. ежемесячно до *** года начислялась заработная плата, что подтверждается расчетными листками ООО «***», которая не выплачивалась из-за конфликтных отношений с ФИО6 и отсутствием денежных средств.
 
    Факт выполнения Химич О.А. трудовых обязанностей в ООО «***» до *** года, после чего она приостановила работу в связи с задержкой заработной платы, подтвержден также в судебном заседании показаниями свидетелями ФИО3 и ФИО4
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** в Адрес*** зарегистрировано с *** ООО «***», под управлением генерального директора ФИО2 и ООО «***», под управлением генерального директора ФИО6 с *** (л.д.43 – 57).
 
    До настоящего времени ООО «***» являются действующими, что подтверждено материалами дела и уведомлением от *** о предстоящем увольнении, поступившим в адрес истца в связи с ликвидацией организации на основании решение общего собрания учредителей ООО «***» (протокол от *** № б/н).
 
    Согласно уведомления, истец ознакомлена о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления.
 
    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых правоотношений сторон до настоящего времени, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, помимо свидетельских показаний, расчетных листков, подтвержден уведомлением о предстоящем увольнении, свидетельствующим о том, что до настоящего времени Химич О.А. является работником ООО «***».
 
    В части заявленного ходатайства представителя ООО «***» о применении срока исковой давности по требованию об оплате труда за период с *** по *** суд также не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** (ред. От 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Как следует из материалов дела, истец в суд с настоящим иском обратилась *** (л.д.2).
 
    Данный спор относится к категории споров о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку, как следует из материалов дела, генеральный директор ФИО2 в письме за №*** от *** подтвердил факт имеющейся задолженности ООО «***» перед Химич О.А. на *** по выплате заработной платы в размере ***, которая образовалась в результате отсутствия доходов организации.
 
    Более того, ежемесячное начисление заработной платы Химич О.А. до *** года, с указанием долга за предприятием, также подтверждается расчетными листками ООО «***», принадлежность которых ООО «***» была подтверждена свидетелем ФИО5
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о длящемся характере спорных правоотношений и об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку основаны представителем ответчика на неправильном толковании указанной нормы материального права.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно представленному истцом расчету, общая сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ***, с учетом долга за организацией на *** в размере *** по *** составляет ***.
 
    С учетом изложенного, с ООО «***» также подлежит взысканию в пользу Химич О.А. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ***.
 
    Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Факт нарушения работодателем прав Химич О.А. на своевременное получение заработной платы на протяжении длительного периода времени установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание период задолженности, а также требований разумности и справедливости, суд находит соразмерным размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ***.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. Истец Химич О.А. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере ***., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и квитанцией к приходному договором на оказание юридических услуг от *** в размере *** (л.д. 23-24), а также договором на оказание юридических услуг от *** в размере ***, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***. ( из которых ***. – госпошлина по требованию имущественного характера ***. и ***. – госпошлина по требованию неимущественного характера).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Химич О.А к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «***» в пользу Химич О.А заработную плату в размере ***, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, стоимость услуг представителя ***, а всего – ***.
 
    Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход *** бюджета в сумме ***.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: Е.Н. Григорьева