Решение от 15 октября 2014 года

Подлинник
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Красноярск 15 октября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Александрова А.О.,
 
    при секретаре Хруповой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Шепетько С.Н., Каримову И.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «УК-Комфортбытсервис», в лице представителя по доверенности Резяпова Т.Р., обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в долевом порядке с Шепетько С.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.; с Каримова И.С. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, судебные расходы на представителя в размере в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются Шепетько С.Н., Каримов И.С. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете <данные изъяты>. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая платежи, произведенные на момент оформления документов для подачи искового заявления в суд, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчики Шепетько С.Н., Каримов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо Каримова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Учитывая, что ответчики Шепетько С.Н., Каримов И.С. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из представленных материалов, сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются Шепетько С.Н., Каримов И.С. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: <данные изъяты>
 
    Согласно состоянию лицевого счета на спорную квартиру, задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени является правильным, основан на материалах дела.
 
    Исходя из того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности суду не представлено, учитывая, что ответчики Шепетько С.Н., Каримов И.С. являются сосособственниками жилого помещения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке сумма образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам, в следующих долях: с Шепетько С.Н. сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Каримова И.С., сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, по смыслу закона, расходы истца на оплату услуг представителя должны быть фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.
 
    Вместе с тем, суд по представленным истцом материалам дела не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не представлено доказательств того, что истцом ООО «УК-Комфортбытсервис» фактически были понесены данные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, как видно из материалов дела, исковое заявление подписано Резяповым Т.Р. на основании доверенности, выданной ООО «УК-Комфортбытсервис», при этом документов, подтверждающих наличие каких - либо договорных отношений между Резяповым Т.Р. и ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено, как и не представлено и доказательств того, что Резяпов Т.Р. действовал в рамках представленного истцом агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также, что ООО «УК-Комфортбытсервис» произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Шепетько С.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Каримова И.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ООО «УК-Комфортбытсервис» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                        А.О. Александров