Решение от 15 октября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Астрахань 15 октября 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    судьи Хасановой М.М.
 
    при секретаре Рогожиной Ю.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Магомедову ФИО5 Ибрагимовой ФИО6 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму 312205 рублей на приобретение автомобиля под 9,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита происходит ежемесячно, согласно графику платежей. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, представил заемщикам кредит. Однако заемщики кредит по сроку не уплачивают, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 35090 рублей 83 копейки, из которых: 26017 рублей 12 копеек – основной долг; 8966 рублей 85 копеек – просроченный долг, 106 рублей 86 копеек – неуплаченные проценты.
 
    Обеспечением возврата кредита является залог автомобиля по договору о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Магомедовым Б.Д..
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности – 35090 рублей 83 копейки, госпошлину в сумме 1252 рубля 72 копейки, обратить взыскание на автомобиль.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судебными повестками, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии с вынесением по делу заочного решения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, на сумму 312205 рублей на приобретение автомобиля. Процентная ставка по кредиту установлена 9,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Ответчики принятых на себя обязательств не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 35090 рублей 83 копейки, из которых: 26017 рублей 12 копеек – основной долг; 8966 рублей 85 копеек – просроченный долг, 106 рублей 86 копеек – неуплаченные проценты.
 
    Обеспечением возврата кредита является залог автомобиля, приобретаемый в будущем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Магомедовым Б.Д.
 
    В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, за весь срок на который предоставлялся кредит, если Заемщики не исполнят обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты.
 
    В силу п.6.1-6.4 Кредитного договора, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками обязательств по возврату кредита, а также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.
 
    Представленный банком расчет проверен судом, сомнений не вызывает и принимается за основу при определении суммы задолженности.
 
    Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение требований ст. ст. 314, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, был обеспечены договором залога автомобиля, приобретаемого в будущем от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в соответствии с которым предметом залога является автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 367300 рублей.
 
    С учетом того, что заемщиками условия кредитного договора не исполнены, сумма заложенности не погашена, а в обеспечение исполнений условий кредитного договора ответчик Магомедов Б.Д. принял на себя обязательства передать заложенное имущество при нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    При определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из определенной сторонами залоговой стоимости автомобиля в размере 367300 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1252 рубля 72 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Магомедова ФИО7, Ибрагимовой ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35090 рублей 83 копейки, а также госпошлину в сумме 1252 рубля 72 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 367300 рублей.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
 
    Судья: М.М. Хасанова
 
Копия верна: Судья: М.М. Хасанова