Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-3344/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ершова А.А.,
при секретаре Сидорчук Е.А.,
с участием представителя истца Шапкиной И.А.,
представителя ответчика Макарова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей «ЗАЩИТА» в интересах Юмагулова М.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании судебных издержек,
установил:
Саратовское региональное общественное учреждение по защите прав потребителей «ЗАЩИТА» в интересах Юмагулова М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании судебных издержек.
В обоснование требований указал, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Юмагулова М.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобиль истца застрахован у ответчика в рамках договора добровольного страхования имущества. Истец обратился за страховым возмещением, однако до настоящего времени оно не произведено.
Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в счет возмещения материального ущерба 333.609 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.868 руб. 44 коп., расходы на проведение экспертизы 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10.000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шапкина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период взыскания процентов с <дата> по <дата> в размере 12.862 руб. 24 коп. От исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения она отказалась в связи с добровольной её выплатой со стороны ответчика выгодоприобретателю. Данный отказ от исковых требований в части принят судом и производство по требованию о взыскании суммы страхового возмещения прекращено. Остальные исковые требования ею поддержаны в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования признал в части суммы страхового возмещения и пояснил, что страховая выплата была произведена в полном размере выгодоприобретателю по договору страхования ОАО «Газпромбанк». В случае удовлетворения иска просит решить вопрос о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа в порядке
ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ОАО «Газпромбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом мнения представителей истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие материального истца и третьего лица.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом на него
(л.д. 53, 54).
<дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № автотранспортного средства <данные изъяты>, от риска - «Каско (Ущерб+Хищение)» на основании Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> (далее – Правила). Страховая премия, уплаченная истцом, составила 30.129 руб. 95 коп. (л.д. 14-15).
Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Газпромбанк».
<дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Юмагулова М.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП (л.д. 10, 11, 12, 13).
<дата> он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако на момент обращения в суд страховая выплата не осуществлена, в том числе и в части. Факт обращения за страховым возмещением со стороны ответчика в судебном заседании не оспаривался и подтвреждается соответствующим заявлением.
В целях определения размера материального ущерба истец обратился в <данные изъяты>, согласно экспертного заключения которого
№ от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет без учёта износа 310.045 руб., величина утраты товарной стоимости – 23.564 руб.
Данные суммы материального ущерба были положены в основу расчёта цены иска при его подачи.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <дата>, без учета износа по ценам официального дилера составляет 474.767 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 157.670 руб. 24 коп.
Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца принимается судом во внимание с учётом цен официального дилера, так как на момент ДТП транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании, что подтверждается гарантийной книжкой.
В рамках проведенной экспертизы было установлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 80% от его рыночной стоимости, что свидетельствует о полной гибели автомобиля, что также соответствует п. 1.4.9 Правил страхования.
В соответствии с п. 7.2.2 Правил установлено, что в случае гибели транспортного средства ущерб определяется из действительной стоимости данного транспортного средства, которую оно имело на дату заключения договора страхования, за вычетом амортизационного износа, стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого транспортного средства.
Согласно выводов эксперта стоимость годных остатков составляет 157.670 руб. 24 коп. Таким образом, размер страхового возмещения равен 317.096 руб. 76 коп. Данный размер страхового возмещения был добровольно выплачен в пользу выгодоприобретателя по договору страхования (ОАО «Газпромбанк»), что подтверждается платежным поручением № от <дата>.Факт поступления денежных средств на расчётный счёт выгодоприобретателя представителем истца был подтвержден в судебном заседании, что послужило основанием для отказа от требования о взыскании страховой выплаты в связи с её добровольным перечислением ответчиком.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 10.15 Правил страхования после выполнения Страхователем всех требований, предусмотренных пунктами 10.1 - 10.3, 10.5 - 10.8, 10.11, 10.12, 10.14 Правил Страховщик не позднее двадцати рабочих дней обязан:
в случае признания События страховым случаем и отсутствия оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения - осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами Страхователю (Выгодоприобретателю), либо выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС (оплата работ СТОА производится Страховщиком в сроки и порядке, согласованные Страховщиком и СТОА);
в случае непризнания События страховым случаем или при наличии оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения - направить Страхователю соответствующее мотивированное решение Страховщика.
В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении <дата>, что со стороны представителя ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» не оспаривалось и было им признано в судебном заседании. Таким образом, решение по вопросу о признании заявленного события страховым должно было быть принято не позднее <дата>. Страховое возмещение было произведено лишь <дата>, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно исковых требований, истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (177 дней). Общий размер процентов составляет: 317.096,76 руб. * 8,25% / 360 дн. * 177 дн. = 12.862 руб. 24 коп.
Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 6.931 руб. 12 коп. ((12.862,24+1.000,00)*50%).
Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В защиту прав Юмагулова М.В. в суд обратилось Саратовское региональное общественное учреждение по защите прав потребителей «ЗАЩИТА», которое в соответствии с положениями своего Устава имеет соответствующие полномочия на защиту прав потребителя в суде (п. 4.2 Устава). Таким образом, в пользу Юмагулова М.В. и Общества подлежит взысканию штраф в размере 3.465 руб. 56 коп. каждого (6.931,12 * 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 10.000 руб. Данные расходы он понес в связи с составлением экспертного о стоимости восстановительного ремонта и для определения цены иска. Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 1.200 руб. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 10.000 рублей за предоставление юридических услуг. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5.000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 714 руб. 49 коп. (200 руб. - по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вред, 514 руб. 49 коп. – по требованию имущественного характера).
В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 18.000 руб. Данные расходы подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Юмагулова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по
<дата> в размере 12.862 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 10.000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 3.465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей «ЗАЩИТА» штраф в размере 3.465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 56 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 714 (семьсот четырнадцать) руб. 49 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.А. Ершов
