Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском в интересах Валеевой А.А., ее представитель Алагуев М.Ю. сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего11 июля 2014 г. по вине водителя транспортного средства ... ***, принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Валеевой А.А. как владельца транспортного средства ... была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». По заявлению Валеевой о выплате страхового возмещения указанная выплата произведена не была, транспортное средство осмотрено не было, мотивированный отказ в выплате не выдан.
Поэтому истец была вынуждена обратиться в *** для проведения экспертизы (оценки). Согласно отчету данного экспертного учреждения стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет ...
Поэтому представитель истца Алагуев просил взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере ...., а также штраф и судебные расходы.
Истец Валеева А.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Итыгилов Т.С. отказался от исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем производство по делу по указанным требованиям прекращено. Исковые требования о взыскании страхового возмещения уменьшил до ...
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания»Лужанская А.В. против удовлетворения исковых требований с учетом уменьшения их размера не возражала. Суду пояснила, что какой-либо филиал или подразделение страховой компании по адресу: <адрес>, отсутствует, в связи с чем заявление и претензия истца получены не были и не могли быть разрешены в досудебном порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 11 июля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ... получил технические повреждения.
Материалами дела об административном правонарушении установлена виновность в данном дорожно-транспортном происшествии управлявшего автомобилем ... ***, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Валеевой А.А. как владельца транспортного средства ... была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, установлено ст. 14.1 названного Федерального закона, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что при обращении потерпевшей Валеевой А.А. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ к страховщику с заявлением об осуществлении ей страховой выплаты в возмещение причиненного ее автомобилю ущерба ОАО «Русская страховая транспортная компания» не произвело страховую выплату, как и не выдало мотивированный отказ в страховой выплате.
При этом стороной истца не опровергнуты доводы представителя ответчика Лужанской А.В. о неполучении заявления о страховой выплате по причине его направления по адресу, по которому отсутствует филиал или представительство страховой компании.
Однако поскольку досудебный порядок урегулирования подобных споров на момент дорожно-транспортного происшествия законом предусмотрен не был, а факт наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Цыренжапова, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, исследованными в суде, и представителем ответчика не оспаривается, суд считает возможным разрешить заявленные Валеевой исковые требования, принимая во внимание отчет об оценке *** от 14 июля 2014 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет ...
Указанный отчет полностью соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер причиненных истцу убытков.
У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности оценщика ***, имеющего необходимое профессиональное образование и стаж работы в оценочной деятельности, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшего свою ответственность оценщика в установленном порядке.
При установленных обстоятельствах и перечисленных требованиях закона суд принимает решение о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Валеевой страховой выплаты в размере ... (с учетом уменьшения представителем истца Итыгиловым Т.С. исковых требований до указанного размера).
В связи с удовлетворением исковых требований Валеевой А.А. суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ...., экспертных услуг в размере ...., оплатой услуг представителя в размере .... (с учетом фактического объема оказанных истцу юридических услуг и положений ст. 100 ГПК РФ о разумном пределе указанных расходов), всего ....
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания»государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Валеевой А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания»в пользу Валеевой А.А. страховое возмещение в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего ....
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания»в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере ....
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2014 г.
Судья З.В.Гурман
