Дата принятия: 15 октября 2013г.
Дело № а-91-2013 РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 15 октября 2013 года жалобу Чаузова П.Е., <...>, на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска района Кемеровской области от 12 сентября 2013 года о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Чаузов П.Е. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска от 12 сентября 2013 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, дело направить на новое рассмотрение (производство по делу прекратить). Жалобу обосновал следующим. Медицинское освидетельствование проводилось без понятых. Акт медицинского освидетельствования <...> от <...> содержит противоречия, <...> Кроме того, должна вестись видеозапись, где было бы видно его состояние на медицинском освидетельствовании.
В судебное заседание Чаузов П.Е., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. Суд посчитал возможным на основании ч.2 ст.25.1 КРФоАП рассмотреть жалобу в отсутствие Чаузова П.Е.
Суд рассмотрел доводы жалобы, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска от 12 сентября 2013 года, Чаузов П.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в связи с тем, что <...> на улице <...> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <...> в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд находит, что вина Чаузова П.Е. в совершении указанного административного правонарушения была установлена мировым судьей при вынесении постановления по делу и подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, справкой медицинского освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Сомневаться в указанных доказательствах у судьи оснований не имелось, поскольку никаких доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение указанные документы, представлено не было.
Суд находит необоснованными доводы Чаузова П.Е. о том, что медицинское освидетельствование должно было проводиться в присутствии понятых.
Согласно ч.ч.2,6 ст.27.12 КРФоАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из протокола <...> от <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Чаузов П.Е. направлен на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых- П. и К., о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в протоколе. Присутствие понятых при проведении самого медицинского освидетельствования не предусмотрено ни КРФоАП, ни Постановлением Правительства РФ, регулирующим порядок проведения такого освидетельствования.
В соответствии с п.п.15,17 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Не предусмотрена законом и обязательная видеофиксация при направлении на медицинское освидетельствование или при проведении медицинского освидетельствования.
Также суд находит необоснованными и доводы Чаузова П.Е. о наличии противоречий в акте медицинского освидетельствования. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <...> от <...> усматривается <...> что по результатам <...> исследования <...> обнаружен <...> В результате этого дано заключение об установлении состояния опьянения.
Таким образом, мировой судья правомерно принял во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства при принятии решения о виновности Чаузова П.Е.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении Чаузова П.Е. законно, обоснованно, взыскание на заявителя наложено правильно. Поэтому в соответствии со ст.30.7. КРФоАП постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 12 сентября 2013 года в отношении Чаузова П.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Чаузова П.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
