Решение от 15 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
15 октября 2013 года г. Искитим
 
 
        Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
 
    При секретаре              Кудриной Ю.Ю.
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картюкова Д.Г. Дата года рождения, ...., ранее привлекался к административной ответственности, проживающего <Адрес> на постановление от Дата инспектора ГИБДД МО МВД России «Искитимский»,            
 
                        У с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Искитимский» Номер от Дата Картюков Д.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что административного правонарушения не совершал, не установлен возраст перевозимого ребенка, на переднем сиденье сидела его дочь Дата рождения, младшая дочь сидела в специальном удерживающем устройстве на заднем сиденье. Данные обстоятельства он заснял на свой мобильный телефон, это видели понятые.
 
    В судебное заседание Картюков Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного разбирательства в суд не направил. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствии Картюкова Д.Г.
 
    Суд, допросив свидетель В.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как показал в судебном заседании инспектор ГИБДД В.А., допрошенный судом в качестве свидетеля, с водителем Картюковым Д.Г. он не знаком, неприязни к нему нет, Дата он нес службу в составе экипажа «Номер» совместно с инспектором Н.. На кольце Подгорного микрорайона, со стороны моста двигался автомобиль Марка, водитель которого перевозил ребенка без использования специального детского удерживающего устройства, стекла автомобиля не тонированы, хорошо просматривалась на уровне панели автомобиля детская шапочка. Водитель остановился, было видно, как он пересаживал ребенка на заднее сиденье, салон автомобиля просторный, водителю ни что не мешало это сделать. Когда он подошел к автомобилю Марка, водитель уже пересадил малолетнего ребенка на заднее сиденье в детское кресло. Водителем оказался Картюков, который сразу повел себя агрессивно, начал возмущаться, повышать голос, потом подошла со стороны магазина «Апельсин» девочка и села на переднее сиденье в автомобиле. Понятые были остановлены после того, как водитель не стал подписывать постановление. Понятые удостоверили его отказ от подписи, потом был составлен протокол. Понятым водитель показывал ребенка, который сидел в поддерживающем кресле, что-то снимал на телефон.
 
    Материалами дела установлено, что Дата в 07 часов 25 минут на <Адрес>, управляя автомобилем Марка, Картюков Д.Г., перевозил ребенка без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Запись продемонстрированная в судебном заседании Дата, не отражает факт непосредственных событий во время остановки автомобиля Марка под управлением Картюкова Д.Г..
 
    При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
 
    Событие, состав административного правонарушения, вина Картюкова Д.Г. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не установлено.
 
    Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и в суде относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Искитимский» от Дата, вынесенное в отношении Картюкова Д.Г., оставить без изменения, жалобу Картюкова Д.Г. поданную в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, без удовлетворения.
 
    Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова