Решение от 15 октября 2010 года

          Судья Шкляев А.П.                                                        Дело №12-88
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 октября 2010 года дело по жалобе Сокко <данные изъяты>
 
    на определение судьи Камбарского районного суда УР от 15 сентября 2010 года, которым отказано <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Федеральной антимонопольной службы Управления по УР от 27 мая 2010 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР (далее УФАС по УР) <данные изъяты> №<данные изъяты> от 26 апреля 2010 года Глава Администрации муниципального образования «<данные изъяты> <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Решением руководителя УФАС по УР <данные изъяты> от 27 мая 2010 года постановление №<данные изъяты> от 26 апреля 2010 года оставлено без изменения.
 
    <данные изъяты> С.В. обратился в суд с жалобой на решение УФАС по УР, которым оставлена без удовлетворения жалоба <данные изъяты> С.В. на постановление руководителя УФАС по УР, а обжалуемое постановление оставлено без изменения.
 
    Определением судьи Камбарского районного суда УР от 16 июля 2010 года <данные изъяты> С.В. было отказано в принятии жалобы на решение УФАС по УР ввиду пропуска им срока на подачу жалобы.
 
    Данное определение <данные изъяты> С.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    2 сентября 2010 года <данные изъяты> С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока и о рассмотрении его жалобы на решение УФАС по УР по существу.
 
    Определением судьи Камбарского районного суда УР от 15 сентября 2010 года отказано <данные изъяты> С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Федеральной антимонопольной службы Управления по УР от 27 мая 2010 года.
 
    В жалобе на это определение заявитель <данные изъяты> С.В. просит отменить определение судьи, восстановить срок обжалования как пропущенный по вине судьи Камбарского районного суда УР. При этом указывает, что жалоба на решение УФАС по УР от 27 мая 2010 года им была подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, ст.193 ГК РФ, а именно 15 июня 2010 года. Срок подачи жалобы оканчивался 14 июня 2010 года в выходной день, однако судья не принял жалобу к производству ввиду пропуска срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, чем нарушил положения ст.30.3 КоАП РФ и ст.193 ГК РФ.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение - отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановлениепо делу обадминистративном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.
 
    Решение руководителя УФАС по УР <данные изъяты> об оставлении постановления от 26 апреля 2010 года без изменения было вынесено 27 мая 2010 года, и, согласно материалам дела, копия данного решения Сокко С.В. получена 4 июня 2010 года. Следовательно, срок обжалования постановления исчисляется с этой даты.
 
    Поскольку дни с 12 по 14 июня 2010 года являлись официально нерабочими, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день.
 
    Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом необоснованно была возвращена жалоба заявителя по причине пропуска установленного срока на обжалование, и привело в дальнейшем к незаконному отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Учитывая изложенное, считаю необходимым восстановить пропущенный срок, дело направить в суд для рассмотрения жалобы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 29.12, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    определение судьи Камбарского районного суда УР от 15 сентября 2010 года отменить. <данные изъяты> восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на решение руководителя УФАС по УР от 27 мая 2010 года. Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы <данные изъяты>.
 
         Судья                                                                                     Р.Р. Ахкямов