Решение от 15 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 ноября 2013 года г.Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.
 
    при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богданова Романа Владимировича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Главного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий заявления на страхование в части уплаты комиссии за присоединение к Программе страхования, и взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России» и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богданов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Главного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»), мотивируя следующим.
 
    07 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк обязан был предоставить истцу потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора истцу было предложена дополнительная услуга – быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, на что он выразил согласие в заявлении в письменной форме, и банк подключил истца к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», за что удержал в день подписания кредитного договора комиссию в сумме <данные изъяты> руб. В результате истец получил кредит в размере <данные изъяты> руб., что считает незаконным. Истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, и на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что, по мнению истца, является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк вынудил истца заключить кредитный договор с обязательным условием личного страхования, чем существенно нарушил его право на свободный выбор услуги, в том числе и размера страхового взноса на личное страхование, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии в связи со страхованием жизни и здоровья, являются убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права истца, и в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат полному возмещению. Кроме этого, банк должен возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения согласно ст.395 ГК РФ, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. В связи с чем, истец просит признать недействительными условия заявления на страхование в части уплаты комиссии за присоединение к программе страхования; взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Определением суда от 18 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Россгосстрах-Жизнь».
 
    В судебном заседании истец исковые требования и изложенные доводы поддержал.
 
    Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Главного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску, просит в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что до заемщика банком была доведена информация о полной стоимости кредита, о чем он расписался. Согласно данной информации плата за подключение к программе не предусмотрена, поскольку договор кредита не содержит условий выдачи кредита обязательством по заключению дополнительных договоров. Банком обязательства по предоставлению истцу кредита выполнены в полном объеме, согласно выписке из лицевого счета по вкладу истцу перечислено <данные изъяты> руб. Предложение банком истцу подключиться к Программе страхования, его права как потребителя не нарушило, поскольку страхование производится по добровольному волеизъявлению клиента, который вправе отказаться от данной услуги. Заявление на подключение к Программе страхования истец подписал в день выдачи кредита, после одобрения банка на заключение кредитного договора добровольно, выразив желание быть застрахованным лицом. Истцу была предоставлена информация об услуге страхования, с которыми он согласился. Так же истец согласился с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования; что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение и комиссии расходов банка на оплату страховых премий страховщику; подтвердил, что ознакомлен с тарифами; и дал согласие оплатить суммы платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. путем включения данной суммы за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Собственноручная подпись истца в заявлении о страховании, подтверждает, что он осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Плата за оказание данной услуги была произведена путем списания денежной суммы со счета истца на основании его распоряжения. Правильность перевода денежных средств подтверждается подписанным истцом банковским ордером от 07.04.2012 года. В случае неприемлемости условий подключения к Программе страхования, заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, истцом не представлены. Поскольку услуга присоединения к Программе страхования не обуславливала возможность выдачи кредита, требований о расторжении договора не заявлено, а предусмотренные законом основания для признания сделки ничтожной (недействительной) нет, требования истца о взыскании платы за подключение к Программе страхования и процентов удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Сведениями об уважительности причины не явки суд не располагает.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.
 
    В связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 и пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Недействительными, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
 
    В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Как установлено судом, 07 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Богдановым Р.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,50% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.8-9). Предоставленный истцу кредит был зачислен на вклад, открытый истцом для этой цели при заключении кредитного договора (л.д.12).
 
    Согласно кредитному договору условие об обязательном подключении заемщика к Программе страхования в договор включено не было.
 
    Одновременно с подписанием кредитного договора заемщиком Богдановым Р.В. было подписано заявление на страхование, в котором истец выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д.17).
 
    В заявлении о страховании, истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В тексте заявления на страхование, подписанного истцом, указано на его добровольность, а также на понимание производимого действия и согласие на его совершение. В тексте заявления также содержится согласие истца на оплату суммы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования, состоящую из комиссии за подключение к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Данную сумму, как следует из заявления, истец просил включить в сумму выдаваемого кредита.
 
    На основании заявления Богданова Р.В. на страхование (л.д.17), а также заполненного истцом бланка для перевода средств с лицевого счета от 07 апреля 2013 года (л.д.93), сумма платы за подключение к Программе страхования была уплачена истцом при получении кредита (л.д.94) путем списания со счета. Из данной суммы банк уплатил страховую премию страховщику, а также получил комиссионное вознаграждение за оказанную услугу.
 
    С момента внесения платы за подключение к Программе страхования Богданов Р.В. был застрахован страховщиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установлении инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни на срок действия кредитного договора.
 
    Таким образом, установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. При кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, предоставляла собой способ обеспечения кредитного обязательства. Предоставление потребительского кредита не зависело от наличия или отсутствия согласия заемщика на страхование. Присоединение к Программе страхования Богдановым Р.В. было добровольным, и заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования. С условиями страхования истец был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении о страховании. Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
 
    Согласно статье 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления при подписании заявления о страховании, истцом не представлены.
 
    Как установлено судом, соответствующее заявление о заключении договора страхования и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора, были подписаны Богдановым Р.В. собственноручно. При этом, истец перед заключением кредитного договора был в полном объеме ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д.13-15). При подписании заявления о страховании он также был ознакомлен и согласился с условиями подключения к Программе страхования, что подтвердил собственноручной подписью, и имел возможность отказаться от страхования.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика внесенной истцом платы за подключение к Программе страхования отсутствуют, так как заключение кредитного договора от 07 апреля 2012 года не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, заявление о страховании было подписано истцом добровольно, доказательств, подтверждающих, что услуга страхования была навязана Богданову Р.В., не представлено.
 
    Ссылка истца на то, что ему не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, и на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, и он был вынужден застраховаться по указанной программе, является несостоятельной по указанным выше основаниям.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Богданову Роману Владимировичу к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий заявления на страхование в части уплаты комиссии за присоединение к Программе страхования, и взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России» и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
 
            Председательствующий О.К.Уланова
 
Решение принято судом в окончательной форме 20 ноября 2013 года.