Решение от 15 ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Черлак                                    15 ноября 2013 г.
 
    Черлакский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Исматова Т.Б.
 
    при секретаре Жуковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Страховая компания Согласие» к Крауз В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке суброгации)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что автомобиль ... г.р. з. р <№> застрахован по риску в ООО « СК « Согласие» по договору добровольного страхования.11.06.2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя – ЖОИ были причинены повреждения, виновником ДТП признан согласно постановления по делу об административном правонарушении Крауз В.В. Сумма ущерба составила62 456 рублей. На момент ДТП информация о номере полиса и наименовании страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца ТС отсутствовала. Сумма ущерба была выплачена ЖОИ, после чего ответчику была направлена претензия о выплате убытков, а также с просьбой сообщить номер полиса и наименование страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность владельца ТС. Ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства, указанному в исковом заявлении не проживает, согласно справке администрации Солянского сельского поселения зарегистрирован в <адрес>, но по данному адресу не проживает с 2005 года.
 
    Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Морозов А.В. исковые требования не признал.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2011 года Крауз В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Размер ущерба, причиненного автомобилю ЖОИ подтверждается страховым актом, заявкой договором от 08.07.2011 года, актом выполненных работ от 14.07.2011 года, счетом от 14.07.20111 года. Согласно данных документов, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 62 456 рублей.
 
    Согласно полиса страхования транспортных средств собственник автомобиля ... г.р. з. р <№> 55 ЖОИ заключила договор страхования своего автомобиля от хищения и ущерба на сумму 678 000 рублей, оплатив страховую премию 30 984 рубля 60 копеек. Согласно п. 3.1 Правил страхования транспортных средств, действующих в ООО «СК « Согласие» на основании правил может быть застрахован риск имущественного ущерба в результате ДТП. На основании данного договора страхования страховая организация « Согласие» выплатила Страхователю – ЖОИ сумму ущерба в размере 62450 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 25.07.2011 года.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ ч.1. если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку установлено, что вред имуществу ЖОИ причинен по вине ответчика Крауз В.В., а сумму ущерба страховая организация выплатила, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Крауз В.В. в пользу ООО « Страховая компания Согласие» материальный ущерб в сумме 62 456 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2073 рубля 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Б. Исматов