Решение от 15 ноября 2011 года

    Судья: Дементьева М.Ю.                                                                           дело № <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., единолично
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2011 года
 
    дело об административном правонарушении по жалобе Галямова <данные изъяты>
 
    на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Галямова <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 12 мая 2011 года, которым Галямов <данные изъяты> на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 12 мая 2011 года заявителю Галямову <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 01 августа 2011 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
 
    Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, заявитель Галямов <данные изъяты> обжаловал решение в вышестоящий суд.
 
    В жалобе он просит постановление по делу об административном правонарушении и принятое по его жалобе решение отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства, прихожу к выводу о законности оспариваемых актов.
 
    Из материалов дела следует, что 17 апреля 2011 года около 16 часов 05 минут на ул. <данные изъяты> г. Ижевска водитель автомобиля Фольксваген Транспортер Галямов <данные изъяты>., при перестроении не уступил дорогу автомобилю Форд, под управлением водителя <данные изъяты>., двигавшемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение. Своими действиями водитель Галямов <данные изъяты>. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями и протоколом об административном правонарушении от 05.05.2011 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия, заключением эксперта-автотехника <данные изъяты>
 
    Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся по делу доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях Галямова <данные изъяты> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ;fld=134;dst=100995"ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Необоснованным является довод заявителя о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, участники ДТП Галямов <данные изъяты> и <данные изъяты> ознакомлены с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 22.04.2011г. и заключением эксперта № <данные изъяты>, имели возможность воспользоваться правами, предоставленными ст. 26.4 и 25.1 КоАП РФ.
 
    Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что к моменту контакта транспортных средств имело место поперечное смещение правой переднее-боковой части автомобиля Фольксваген в сторону полосы опережавшего его справа автомобиля Форд-Фокус.
 
    При противоречивых и взаимоисключающих объяснениях участников ДТП, административный орган и судья правильно положили в основу принятых решений заключение эксперта.
 
    Доводы в жалобе о том, что он считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Форд-Фокус., который, по его мнению, нарушил Правила дорожного движения, не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов.
 
    Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения в действиях заявителя, правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.
 
    Другие доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 12 мая 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Галямова <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                                                       А.В. Полушкин