Решение от 15 мая 2014 года

Дело №2-2008/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
15 мая 2014 года
 
    Заднепровский районный суд г. Смоленска
 
    в лице судьи Мурашко М.С.
 
    при секретаре Линник Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «СтройОптТорг», Ковынченкову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) предъявил иск к ООО «СтройОптТорг», Ковынченкову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> коп.
 
    Требования обоснованы тем, что 02.04.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СтройОптТорг» был заключен договор об открытии кредитной линии на <данные изъяты> руб. Условия договора были уточнены дополнительными соглашениями от 18.04.2012 г. и 27.06.2012 г.
 
    Договором предусматривалась плата за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
 
    На заемщика возлагалась также обязанность вносить плату за обслуживание кредита.
 
    Кредит предоставлялся на срок до 24.02.2017 г. и его возврат должен был производиться по согласованному сторонами графику.
 
    За нарушение сроков платежей договор (п. 7.1.) предоставил банку право начислять неустойку.
 
    Кроме того, в случае неисполнения заемщиком обязательства поддерживать регулярные кредитовые обороты по счетам, открытым у банка, в соответствии с п. 6.11 договора банк вправе был увеличить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту.
 
    Заемщику кредит перечислен:
 
    мемориальным ордером № от 09.04.2012 г - <данные изъяты> рублей,
 
    мемориальным ордером № от 25.04.2012г - <данные изъяты> рублей.
 
    В обеспечения кредитного договора 02.04.2012г. банк заключил с Ковынченковым Д.Ю. договор поручительства.
 
    За период с 25.12.2013 г. по 06.04.2014г. у ООО «СтройОптТорг» образовалась задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2012 г. по 24.03.2014г., по неустойке за просрочку основного долга за период с 25.12.2013г. по 06.04.2014г., по неустойке за просрочку процентов за период с 30.06.2012 г. по 06.04.2014г., по комиссии за обслуживание кредита за период с 25.10.2012г. по 24.03.2014г., по неустойке за просрочку комиссий за обслуживание кредита за период с 30.06.2012г. по 06.04.2014г.
 
    За неподдержание кредитовых оборотов по счету, банк принял решение повысить плату за пользование кредитом с 25.01.2014г. до 16% годовых.
 
    13.03.2014г. банк направил заемщику требование об уплате просроченных платежей по кредиту, начисленных неустоек. Требование банка не было исполнено.
 
    Банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору на 07.04.2014 года - <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    основной долг - <данные изъяты> рублей;
 
    проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2012 г. по 24.03.2014г. - <данные изъяты> коп.;
 
    неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 25.12.2013г. по 06.04.2014г. - <данные изъяты> коп.;
 
    неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 30.06.2012 г. по 06.04.2014г. - <данные изъяты> коп.;
 
    комиссию за обслуживание кредита за период с 25.10.2012г. по 24.03.2014г.- <данные изъяты> коп.;
 
    неустойку за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с 30.06.2012г. по 06.04.2014г.- <данные изъяты> коп.
 
    задолженность по уплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета - <данные изъяты> коп.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» Тударева А.В. поддержала заявленные требования и доводы иска и дополнительно пояснила, что комиссия с ООО «СтройОптТорг» взымалась за перечисление кредитных сумм и снятие их заемщиком.
 
    ООО «СтройОптТорг» и Ковынченков Д.Ю. в судебное заседание не явились. От Ковынченкова Д.Ю. поступило заявление, в котором он указывает на невозможность явки в связи с пребыванием в командировке.
 
    Ковынченков Д.Ю. является учредителем и генеральным директором ООО «СтройОптТорг».
 
    Пребывание генерального директора в командировке не исключало возможность направления в судебное заседание другого работника юридического лица.
 
    Приказ о направлении Ковынченкова Д.Ю. в командировку издан им самим, ответчики о дате рассмотрения дела были извещены задолго до издания приказа о командировке. Суду ответчики не указали доводы, которые бы позволяли считать, что в командировку не могло быть направлено другое лицо, и суд не считает уважительной причину неявку ответчиков.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет иск.
 
    На основании представленных документов и объяснений сторон суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    02.04.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СтройОптТорг» заключен договор об открытии кредитной линии. Соглашениями от 18.04.2012 г. и 27.06.2012 г. стороны уточнили условия договора.
 
    Плата за пользование кредитом составила 14 % годовых (п.п.4.2.1., 4.2.2.).
 
    Договором была предусмотрена также плата за обслуживание кредита.
 
    Возвратить кредит надлежало, производя выплаты по согласованному сторонами графику, до 24.02.2017 г.
 
    Пунктом 7.1. договора закреплено право банка начислять неустойку за нарушение заемщиком сроков платежей.
 
    В случае неисполнения заемщиком обязательства поддерживать регулярные кредитовые обороты по открытым у банка счетам, банк в соответствии с п. 6.11 договора вправе в одностороннем порядке повышать процентную ставку по кредиту
 
    Кредит перечислен заемщику:
 
    мемориальным ордером № от 09.04.2012 г - <данные изъяты> рублей,
 
    мемориальным ордером № от 25.04.2012г - <данные изъяты> рублей.
 
    С Ковынченковым Д.Ю. в обеспечения кредитного договора 02.04.2012г. банк заключил договор поручительства.
 
    С 25.12.2013 г. заемщик стал уклоняться от исполнения обязанности по погашению долга. За период с 25.12.2013 г. по 06.04.2014г. у ООО «СтройОптТорг» образовалась задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2012 г. по 24.03.2014г., по неустойке за просрочку основного долга за период с 25.12.2013г. по 06.04.2014г., по неустойке за просрочку процентов за период с 30.06.2012 г. по 06.04.2014г., по комиссии за обслуживание кредита за период с 25.10.2012г. по 24.03.2014г., по неустойке за просрочку комиссий за обслуживание кредита за период с 30.06.2012г. по 06.04.2014г.
 
    За не поддержание заемщиком кредитовых оборотов по счету, банк повысил плату за пользование кредитом с 25.01.2014г. до 16% годовых.
 
    13.03.2014г. банк направил заемщику требование об уплате просроченных платежей по кредиту и начисленных неустоек. Требование банка не было исполнено.
 
    В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из приведенной нормы следует, что при уклонении заемщика от погашения кредита, кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного расторжения договора, если иное не предусмотрено договором.
 
    Кредитный договор, заключенный банком и обществом, не содержит условий, исключающих право банка на односторонний отказ от исполнения договора и, направив заемщику требование о возврате кредита, банк фактически расторг кредитный договор.
 
    Банк определил, что задолженность по кредитному договору на 07.04.2014 года составила <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    основной долг - <данные изъяты> рублей;
 
    проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2012 г. по 24.03.2014 г. - <данные изъяты> коп.;
 
    неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2013г. по 06.04.2014г. - <данные изъяты> коп.;
 
    неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 30.06.2012 г. по 06.04.2014г. - <данные изъяты> коп.;
 
    комиссия за обслуживание кредита за период с 25.10.2012г. по 24.03.2014г.- <данные изъяты> коп.;
 
    неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с 30.06.2012г. по 06.04.2014г.- <данные изъяты> коп.
 
    задолженность по уплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета - <данные изъяты> коп.
 
    Не подлежит взысканию комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> коп. и неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита — <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" кредитная организация по соглашению с клиентами может устанавливать процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям.
 
    Приведенное положение закона должно быть истолковано во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения в сфере банковской деятельности.
 
    Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность возложения на клиента банка расходов по ведению банковского счета (ст. 845 ГК РФ), при этом право банка на оплату операций по ссудному счету (ст.ст. 807 - 821 ГК РФ) Кодекс не закрепил. Такой способ регулирования банковских услуг Гражданским кодексом РФ позволяет считать, что ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность получения банком комиссионного вознаграждение по операциям банковского счета, в то время как расходы банка по ведению ссудного счета возмещаются за счет процентов за пользование денежными средствами.
 
    Внеся в договор условие о получении комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание счета, банк фактически получил возможность на возмещение расходов по проводимым операциям в двойном размере, взимая комиссию и проценты за пользование денежными средствами. Такое условие, ущемляя права заемщика, не соответствовало требованиям закона (ст.ст. 807 - 821 ГК РФ), и на основании ст. 168 ГК РФ должно считаться ничтожным, что исключает возможность взыскания указанных сумм.
 
    Суд также считает, что банк не доказал обоснованность требований о взыскании неустойки за просрочку выплат процентов за период с 25.01.2014 г. по 06.04.2014г. - <данные изъяты> коп.
 
    Банк с 25.01.2014г. повысил плату за пользование кредитом до 16% годовых.
 
    Увеличение процентной ставки в связи с нарушением заемщиком условий договора представляет собой штрафную санкцию за неисполнение обязательства.
 
    Несмотря на требование суда, банк не предоставил точного расчета задолженности, в котором бы содержались сведенья о периодах уклонения ответчика от внесения платежей и размерах возросшей платы за пользование кредита. Отсутствие таких сведений не позволяет установить общий размер неустойки, включающий и неустойку, включенную в плату за пользование кредитом.
 
    Поскольку банк не представил достоверного расчета неустойки за уклонение от выплаты процентов и возврата основного долга, неустойка за указанный период подлежит взысканию за счет увеличения платы за пользование кредитом.
 
    Расчет основного долга, размера платы за пользование кредитом и комиссии за обслуживание расчетного счета ответчиками не оспорен, и поэтому суд находит его достоверным.
 
    С заемщика подлежит взысканию основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета - <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что неисполнение ООО «СтройОптТорг» взятых на себя обязательств является основанием для солидарного взыскания с Ковынченкова Д.Ю., как поручителя, суммы задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235,237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с ООО «СтройОптТорг», Ковынченкова Д.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «СтройОптТорг» и Ковынченкова Д.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возврат госпошлины по <данные изъяты> руб.
 
    Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Заднепровский суд заявление об отмене заочного решения. После окончания указанного срока решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья: