Дата принятия: 15 мая 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2014г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Морозовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Е.В., Анисимова В.В., Анисимовой Е.В., Начаровой Ю.А. о признании права собственности в равных долях на жилое помещение
Установил :
Анисимова Е.В. просит признать за ней право долевой собственности в размере 1/4 доли, за Анисимовым В.В.. право долевой собственности в размере 1/4, Анисимовой Е.В. и Начаровой Ю.А. право собственности в размере по 1/4 доли за каждой на квартиру № общей площадью <данные изъяты>.м, <адрес>.
В судебном заседании Анисимова Е.В. поддержала исковое заявление, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года их семья проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - Начарова Ю.А., которая впоследствии была прописана в указанную квартиру. Анисимова Е.В. является нанимателем квартиры, ее дети - членами семьи нанимателя. Все коммунальные платежи по квартире оплачиваются своевременно.
Указанное жилое помещение Анисимова Е.В. получила на основании ордера на жилое помещение в порядке обмена, в связи с чем в последующем с ней был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ они решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.
В ДД.ММ.ГГГГ года Анисимова Е.В. в интересах своей семьи обратилась в администрацию городского округа Кинель с заявлением о заключении договора передачи в собственность жилого помещения, где ей было отказано по причине представления неполного пакета документов (в связи с утратой ордера).
В целях приватизации квартиры был заказан технический паспорт на квартиру, после чего квартира была поставлена на кадастровый учет и получен кадастровый паспорт.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Поскольку истцы не могут во внесудебном порядке использовать предусмотренное законом свое право на приватизацию, они вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав
1. Поскольку договор приватизации был составлен и подписан после 21.05.2001 г. (даты вступления в действие Федерального закона от 15.05.2001г. № 54 ФЗ «О внесение изменений и дополнений в ГК РФ и закон РФ «О приватизации жилищного фонда», установившего, что право на имущество, передаваемого в порядке приватизации, возникает с момента государственной регистрации), необходима регистрация ранее возникшего права МУП Администрации г. Кинеля «Жилищно-эксплуатационное управление». Так, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г., при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального Закона №122 -ФЗ от 21.07.1997 г. перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. сделки с объектом недвижимого имущества требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества.
Также, в соответствии со статьей ст.209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать имущество, передавать права владения, пользования, распоряжения другим лицам.Между тем, заявление на регистрацию ранее возникшего права МУП Администрации г. Кинеля «Жилищно-эксплуатационное управление» на указанную квартиру в Кинельский отдел Управления Росреестра по Самарской области подано не было. Ранее возникшее право на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящий момент не зарегистрировано. Также не подано заявление на регистрацию перехода права.
2. В порядке приватизации передаются те жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, которые заняты гражданами РФ на основании договора социального найма.
Договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> регистрирующий орган не представлен.
В связи с тем, что МУП администрации г. Кинеля «ЖЭУ» не существует, устранить обстоятельства, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности невозможно
Анисимова Е.В. и Начарова Ю.А. поддержали исковое заявление, подтвердив доводы истицы.
Анисимов В.В. в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик : администрация городского округа Кинель Самарской области своего представителя в суд не направила, о дне слушания были надлежаще извещены.
Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд полагает принять признание иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991г., согласно которой приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Указанный дом и квартира, где проживают истцы, согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи объектов социально- культурного и коммунально- бытового назначения передана в муниципальную собственность администрации города Кинеля ДД.ММ.ГГГГ и находится на балансе ООО»Рустеп»
Приватизация соответствует требованиям ст. 2 и 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно кадастрового паспорта и справки ЦТИ г. Кинеля, общая площадь квартиры, где проживает семья Анисимовых составляет– <данные изъяты> кв.м..
Как видно из справки, указанные истца зарегистрированы по данному адресу.
Ордер на указанную квартиру в настоящее время утерян.
Учитывая, что в настоящее время истцы не могут самостоятельно по объективным, независящим от них причинам, найти ордер, который мог быть потерян при передаче дома из одной организации в другую, то есть не по вине истцов, иск следует удовлетворить.
Ранее, согласно справки БТИ, истцы правом на бесплатную приватизацию не пользовались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Признать право собственности за Анисимовой Е.В., Анисимовым В.В., Анисимовой Е.В. и Начаровой Ю.А. в равных долях за каждым по 1/ 4 доле на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.
Судья- подпись
