Решение от 15 мая 2014 года

Дело № 2-951/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
 
    председательствующего Романютенко Н.В.,
 
    при секретаре Суховей Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недосековой Г.А. к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Недосекова Г.А. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу (далее – КПК, кооператив) «<данные изъяты> о расторжении договора личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивирует тем, что +++ между ней и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с условием получения дохода от использования – <данные изъяты>% годовых. Срок возврата личных сбережений наступил +++ года. +++ она обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств по договору, но по состоянию на +++ часть суммы личных сбережений <данные изъяты> проценты за пользование личными сбережениями <данные изъяты> и добровольный паевой взнос <данные изъяты> не возращены. Просит взыскать указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Дополнительно указывает на нарушение ее прав и требует взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.
 
    В ходе рассмотрении дела увеличила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец требования поддержала, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда. Дополнительно уточнила, что задолженность по сумме личных сбережений составляет <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, Недосекова Г.А. является пайщиком КПК «<данные изъяты>» с +++ года, что подтверждается книжкой пайщика №..., выданной +++ года.
 
    Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
 
    В силу ст.30 закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
 
    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
 
    Согласно условиям договора №... Недосекова Г.А. передала в кооператив личные сбережения в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом Кооператива. Передача <данные изъяты> ответчику подтверждается квитанцией №... от +++ года, вкладышем сберегателя КПК «<данные изъяты>» (л.д.11), не отрицалось представителем ответчика.
 
    В этот же день Недосекова Г.А. внесла добровольный паевой взнос в размере <данные изъяты>% от суммы личных сбережений – <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от +++ года.
 
    На основании п.<данные изъяты> договора кооператив гарантирует пайщику доход от использования личных сбережений в размере <данные изъяты> % в год, если иное не предусмотрено договором; пайщик вправе получать начисленные проценты (доход) в течение всего срока действия договора, но не ранее чем через <данные изъяты> со дня последней выплаты (с момента подписания настоящего договора).
 
    Правом на получение дохода Недосекова Г.А. по данному договору воспользовалась, за период с +++ по +++ ею получен доход в сумме <данные изъяты>, из которых удержан налог на доходы физических лиц и членский взнос (л.д.11).
 
    +++ истец обратилась в кооператив с заявлением о расторжении договора. Дополнительно факт с таким обращением подтверждается письменным обращением от +++ года.
 
    В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст.452 кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В исковом заявлении истец не мотивировала основания, по которым просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений.
 
    В судебном заседании Недосекова Г.А. объяснила, что +++ она обратилась с заявлением о расторжении договора в связи с тем, что ей необходимо было использовать денежные средства, переданные в кооператив, в личных целях. Существенных нарушений ее прав на тот момент кооперативом допущено не было. Договор с ней расторгнут не был.
 
    Факт обращения истца +++ с требованием о расторжении договора ответчиком не оспаривался.
 
    Повторно требований о расторжении договора истцом не заявлялось.
 
    При отсутствии допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора дату обращения истца с требованием о расторжении договора, а также иных причин к расторжению договора, предусмотренных законом или договором, отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке.
 
    Последствием обращения истца Недосековой Г.А. с требованием вернуть сумму до истечения срока явились действия кооператива по досрочному возврату части личных сбережений.
 
    Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что в случае истребования пайщиком личных сбережений до истечения срока, предусмотренного <данные изъяты> договора, плата за пользование ими составляет <данные изъяты>% годовых. Начисленная, в том числе выплаченная пайщику, на момент досрочного истребования сумма дохода подлежит перерасчету по установленной в настоящем пункте ставке.
 
    Согласно п.<данные изъяты> договора при досрочном истребовании суммы личных сбережений срок выплаты устанавливается кооперативом. Кооператив вправе отказать пайщику в удовлетворении заявления о досрочном истребовании личных сбережений.
 
    Пайщик Недосекова Г.А. воспользовалась своим правом потребовать возврата личных сбережений до истечения срока, на которые они были внесены.
 
    Фактически, после ее требования кооператив производил периодические выплаты части личных сбережений. На дату окончания срока (+++ года), на который денежные средства принимались, остаток невозвращенных личных сбережений составил <данные изъяты>. С +++ по +++ Недосековой Г.А. выплачено еще <данные изъяты>
 
    На +++ задолженность по личным сбережениям составляет <данные изъяты> (л.д.11). Доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения спора не представлено.
 
    Согласно ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Положения п.<данные изъяты> договора согласованы сторонами, отсутствуют сведения о признании данного условия соглашения недействительным, что позволяет сделать вывод о том, что возражения представителя ответчика о необходимости применения ставки <данные изъяты>% для определения размера дохода за время использования личных сбережений являются верными.
 
    Проверив расчет ответчика (л.д.70), суд признает его правильным, но произведенным с арифметическими ошибками. Сумма процентов за период с +++ по +++ составит <данные изъяты>
 
    Доводы ответчика том, что расчет должен быть произведен до +++ года, не могут быть признаны обоснованными. Указанная позиция аргументирована наличием решения внеочередного общего собрания пайщиков кооператива от +++ года, и решением заседания правления и наблюдательного совета от +++ года, которыми остановлено начисление процентов по договорам личных сбережений и процентов по договорам сроком на один календарный год.
 
    Указанные решения не могут являться основанием для изменения условий договора о личных сбережениях. Этот вывод основан на положениях ст.30 Федерального закона «О кредитной кооперации», п<данные изъяты> договора о том, что пайщик сохраняет право собственности на передаваемые в кооператив личные сбережения., п.<данные изъяты> договора, согласно которому все изменения и дополнения настоящего договора считаются действительными лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих сторон, положения Устава КПК «<данные изъяты>
 
    Изложенные выше положения о добровольности передачи личных сбережений кооперативу, о сохранении за членами кооператива права собственности на указанные сбережения, свидетельствуют о том, что отношения пайщика и кооператива по поводу передачи и возврата личных сбережений, переданных кооперативу, регулируется исключительно заключенным договором о передаче личных сбережений.
 
    Изменение условий договора, в том числе условий о сроке возврата переданных кооперативу личных сбережений, возможно только по соглашению сторон, либо по решению суда (ст.ст. 450-452 ГК РФ).Доказательств изменений условий договора, совершенных в порядке ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
 
    В связи с этим, расчет суммы процентов за пользование личными сбережениями в соответствии с требованиями Недосековой Г.А. производится на дату рассмотрения дела (с +++ по +++ года). Сумма процентов за пользование личными сбережениями, определенная из расчета <данные изъяты>% годовых, составит <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями договора о необходимости перерасчета, в том числе, выплаченной суммы дохода, которая составила <данные изъяты>, следует вывод о том, что истцом получена большая сумма процентов. Сумма переплаты составляет <данные изъяты> и подлежит возврату в пользу истца.
 
    В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении условий договора, заключенного с истцом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При наличии установленных юридически значимых обстоятельств, подтверждающих факт истечения срока, на который передавались личные сбережения, факт обращения истца с требованием о возврате денежных средств, у суда достаточно оснований для удовлетворения иска и взыскания суммы личных сбережений <данные изъяты>
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, признается ошибочным (л.д.47).
 
    Срок, на который были предоставлены личные сбережения, истек +++ года. +++ Недосекова Г.А. обратилась с письменным заявлением о возврате личных сбережений, в котором просила вернуть денежные средства в полном объеме в течение 10 дней. (л.д.8). Совокупное толкование условий договора (п.<данные изъяты>.) позволяет сделать вывод о том, что у истца имеется право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с +++ года.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ следующий:
 
    С +++ по +++ – <данные изъяты>
 
    С +++ по +++ – <данные изъяты>
 
    С +++ по +++ – <данные изъяты>
 
    Всего <данные изъяты>
 
    Поскольку судом признан факт получения истцом суммы дохода в большем размере, чем это предусмотрено договором, то указанная сумма подлежит вычитанию из тех сумм, которые причитаются Недосековой Г.А. на день рассмотрения спора, что влечет уменьшение суммы процентов до <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    В части требований о взыскании добровольного паевого взноса <данные изъяты> суд не установил оснований для отказа в их удовлетворении.
 
    Статьей 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлено, что добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.
 
    При рассмотрении дела судом предпринимались попытки для истребования документов кооператива, касающихся порядка взыскания, удержания, возврата добровольного взноса. Никаких доказательств ответчиком предоставлено не было.
 
    Отсутствие возражений ответчика относительно этой части требований, непредоставление им доказательств того, что имеются основания для удержания указанной суммы, суд взыскивает в пользу истца с ответчика добровольный паевой взнос <данные изъяты>. Правовых оснований для начисления процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму истцом не приведено, судом не установлено.
 
    В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с нарушением его имущественных прав, суд, применяя положения ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает вывод об отсутствии доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных права истца. Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав собственника, связанных с несвоевременным исполнением денежных обязательств.
 
    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Недосековой Г.А. к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу Недосековой Г.А. денежные средства по договору о передаче личных сбережений №... от +++ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в сумме <данные изъяты>, добровольный паевой взнос – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Н.В. Романютенко
 
    Мотивированное решение составлено 20 мая 2014 года