Решение от 15 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Калужского районного суда Калужской области Гобрусенко Г.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вынесенном инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, которым ФИО1. был привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут 29 секунд по адресу: <данные изъяты> <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником( владельцем ) которого является ФИО1, <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км, двигаясь со скоростью 87 км\ час, при разрешенной 60 км\ час на участке дороги.
 
    В жалобе ФИО1 указывает, что данное правонарушение он не совершал. К постановлению в качестве доказательства совершенного правонарушения приложена фотография, выполненная системой видеофиксации на указанном участке дороги. На этой фотографии зафиксирована грузовая автомашина Мерседес( в то время как у него в собственности находится автомашина МЕРСЕДЕС GLK 250 4 MATIC), с государственным номерным знаком № на его автомашине государственный номерной знак <данные изъяты>). Кроме того в постановлении неправильно указаны дата и место его рождения, поскольку он родился ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки зафиксирован автомобиль с гос. номером <данные изъяты> а ФИО1, как указано в постановлении принадлежит автомобиль марки МЕРСЕДЕС GLK 250 4 MATIC государственный регистрационный знак <данные изъяты> что также подтверждается представленной заявителем копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. Таким образом, установлено, что с помощью видеофиксации зафиксирован другой автомобиль, не принадлежащий заявителю. Доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, в обжалуемом постановлении неправильно указаны данные о личности ФИО4, который согласно представленной копии паспорта родился ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения решения или в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Г.Ю. Гобрусенко