Дата принятия: 15 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
... ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Советского районного суда ... Шилкина Е.А., рассмотрев материалы дела по жалобе М.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
В суд обратился М.А.С. с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание М.А.С. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Старший лейтенант полиции П.С.Э. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку М.А.С. не представлено никаких доказательств.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
Согласно постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., водитель транспортного средства марки ТайотаКамри, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) на основании ч.4 ст.12.16 КоАП РФ М.А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере .
Согласно заявления М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с он находился по адресу: ...49, в этот день он транспортным средством не управлял. Просил суд отменить вышеуказанное постановление.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), регламентирована обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся с ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя жалобы находился во владении или пользовании другого лица в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, доводы заявителя судом приняты быть не могут, поскольку не подтверждены доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия М.А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановлениестаршего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении М.А.С. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....
Судья Е.А. Шилкина
