Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2-232/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
15 мая 2014 года. г.Кашин Тверской области.
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
 
    при секретаре Хомяковой Ю.Ю, ;
 
    с участием истцов Третьяковой Л.Д., Дыгерн С.А.; Алексеева С.А.; Новиковой Н.А., представителя истцов Макаренкова А.Н.;
 
    ответчика Лядова Д.В., одновременно являющегося представителем ответчиков Чистяковой И.А., Русовой Т.Е., Богдановского Ю.Н. и Кубли Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Л.Д., Дыгерн С.А., Алексеева С.А., Моновой В.И., Новиковой Н.А., Алексеева Д.А. и Промоненковой М.В. к администрации Кашинского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области, Куприенко В.А., Лядову Д.В., Чистяковой И.А., Русовой Т.Е., Богдановскому Ю.Н. и Кубли Л.Г. о признании незаконными межевых планов земельных участков, и признании недействительными договоров аренды земельных участков,
 
у с т а н о в и л :
 
    Третьякова Л.Д., Дыгерн С.А., Алексеев С.А., Монова В.И., Новикова Н.А., Алексеев Д.А., Промоненкова М.В., а так же Третьяков Б.А. обратились с иском к администрации Кашинского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области, Куприенко В.А., Лядову Д.В., Чистяковой И.А., Русовой Т.Е., Богдановскому Ю.Н. и Кубли Л.Г., в котором просят признать незаконными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен]; [номер обезличен] площадью [данные изъяты] каждый, расположенных по адресу: [данные удалены], а так же просят признать недействительными (ничтожными) договора аренды указанных земельных участков, заключенные [дата обезличена] комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области с ответчиками Куприенко В.А., Лядовым Д.В., Чистяковой И.А., Русовой Т.Е., Богдановской Ю.Н. и Кубли Л.Г., применив последствия недействительности данных сделок и возложив на ответчиков обязанность возвратить предоставленные им в аренду земельные участки администрации Кашинского района Тверской области.
 
    В обосновании своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в [данные удалены]. [дата обезличена] истцы узнали о том, что ответчикам были предоставлены в аренду 6 земельных участков, прилегающих к границам принадлежащих истцам земельных участков, расположенных в [данные удалены]. [дата обезличена] истцам стало известно, что на основании постановления главы администрации Кашинского района от [дата обезличена], комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района [дата обезличена] были заключены с ответчиками Куприенко В.А., Лядовым Д.В., Чистяковой И.А., Русовой Т.Е., Богдановским Ю.Н. и Кубли Л.Г., договора аренды вышеперечисленных земельных участков сроком на 49 лет. По мнению истцов, ответчиками была нарушена установленная действующим законодательством, в частности статьей 34 ЗК РФ, процедура передачи в аренду земельных участков, так же нарушены требования Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории МО "Кашинский район", утвержденного решением Собрания депутатов Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен]. Так в номере [номер обезличен] от [дата обезличена] газеты [данные изъяты], было размещено объявление о предоставлении сроком на 1 год 4 земельных участков в [данные удалены], а так же размещено объявлении в номере [номер обезличен] этой же газеты от [дата обезличена] о предоставлении сроком на 1 год 2 земельных участков площадью [данные изъяты] в [данные удалены]. В последующем Комитет по управлению имуществом администрации Кашинского района в этом же печатном издании разместил объявление о внесении уточнений в объявление, размещенное в номере [номер обезличен] [данные изъяты] от [дата обезличена] о предоставлении 3 земельных участков площадью [данные изъяты], расположенных в [данные изъяты] в части срока предоставления с 1 года до 49 лет, и о внесении уточнений в объявление, размещенное в номере [номер обезличен] [данные изъяты] от [дата обезличена] о предоставлении 3 земельных участков площадью [данные изъяты], расположенных в [данные удалены], в части срока предоставления с 1 года до 49 лет, при том, что в указанном номере газеты [номер обезличен] содержалось объявление о предоставлении 4 земельных участков, а не 3 как указано в уточнении. Учитывая данное обстоятельство, а так же то, что в опубликованных объявлениях отсутствовали сведения о границах земельных участков, информация об изменении сроков предоставления земельных участков не была опубликована заблаговременно, полагают, что Комитетом по управлению имуществом не была опубликована достоверная информация о предоставлении земельных участков и выявлении всех заинтересованных в получении данных земельных участков лиц, что нарушает права истцов. Из содержания опубликованных объявлений о предоставлении земельных участков, не следует, что в них содержится информация о предоставлении конкретного земельного участка, в связи с чем от ответчиков поступило заявления о предоставлении не какого либо конкретного земельного участка, а на все предполагаемые к предоставлению земельные участки в [данные удалены], что предполагало проведение аукциона, поскольку на каждый из предполагаемых к предоставлению земельных участков поступило более 1 заявления о предоставлении земельного участка, однако данный аукцион не проводился.
 
    Указывают, что предоставленные ответчикам в аренду земельные участки являются смежными с земельными участками, принадлежащим на праве собственности истцам, а потому при формировании границ, предоставленных в аренду ответчикам земельных участков, должно было производится согласование местоположения границ вновь формируемых земельных участков с истцами, как смежными землепользователями, чего в нарушении требований ст.38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и ст.34 ЗК РФ сделано не было.
 
    Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными межевых планов земельных участков, а так же заключенных с ответчиками договоров аренды земельных участков и считая, что допущенные нарушения при формировании и предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков нарушают права истцов, они обращаются в суд с настоящим иском.
 
    Истец Третьяков Б.А. в судебном заседании от своих исковых требований отказался, в связи с чем определением суда от [дата обезличена] производство по иску данного лица было прекращено.
 
    Истцы Монова В.И., Алексеев Д.А., Промоненкова М.В., будучи заблаговременно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив своего представителя Макаренкова А.Н.
 
    Истцы Третьякова Л.Д., Дыгерн С.А., Алексеев С.А., Новикова Н.А., представитель истцов Макаренков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно в обосновании своих требований указав, что предоставленные ответчикам в аренду земельные участки находятся в зоне подтопления паводковыми водами в весенний период, поскольку данная местность периодически затапливается в период таяния льдов и снега водами [данные изъяты], что исключало возможность формирования в этом месте земельных участок и предоставления их ответчикам, поскольку в случае возведения ответчиками каких либо строений, установки выгребных ям, они могут быть снесены паводковыми водами, которые доходят до земельных участков истцов, чем создается реальная угроза загрязнения земельных участков истцов, а так же реки [данные изъяты].
 
    Так же пояснили, что границы земельных участков ответчиков не пересекают границы земельных участков истцов. У них нет каких либо доказательств, опровергающих утверждение ответчика Лядова Д.В. о том, что предоставленные в аренду ответчикам земельные участки не являются смежными с земельными участками истцов, поскольку они действительно находятся через дорогу.
 
    Истец Третьякова Л.Д. в обосновании своих требований дополнительно пояснила, что с ней лично, как собственником земли в [данные удалены], никто не согласовывал возможность предоставления земельных участков ответчикам, опубликованных объявлений о намерении предоставить земельные участки она не видела, чем нарушены её права.
 
    Истец Дыгерн С.А. в обосновании своих требований дополнительно пояснил, что нарушение своих прав он связывает с тем, что до выделения земельных участков ответчикам, его земельный участок находился на первой линии от [данные изъяты], а в настоящий момент он стал располагаться на второй линии от реки, поскольку земельные участки ответчиков расположены ближе к реке, вследствие чего снизилась рыночная стоимость его земельного участка. Кроме того, после предоставления в аренду ответчикам земельных участков, он, идя к [данные изъяты] будет вынужден идти не по прямой как раньше, а обходить земельные участки ответчиков что создает для него неудобства и нарушает его права.
 
    Истец Алексеев С.А. так же дополнительно пояснил, что из содержания опубликованных объявлений о предоставлении в аренду земельных участков, ему было неясно, какие конкретно земельные участки предоставляются в аренду, и если бы он обладал полной информацией, то возможно сам изъявил бы желание взять в аренду спорные земельные участки. Так же указал, что при формировании спорных земельных участков не производилось согласование их границ, что по его мнению является нарушением действующего законодательства и основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик Лядов Д.В., одновременно являющийся представителем ответчиков Чистяковой И.А., Русовой Т.Е., Богдановского Ю.Н. и Кубли Л.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обосновании своих возражений на иск, что принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки не являются смежными с теми земельными участками, которые предоставлены ему и иным ответчикам в аренду, поскольку их земельные участки расположены через проходящую по [данные удалены] дорогу, а потому при проведении межевых работ по установлению границ предоставленных ему и иным ответчикам в аренду земельных участков согласования границ с истцами не требовалось. Установленные границы спорных земельных участков не пересекают установленные и фактически сложившиеся границы земельных участков истцов, кроме того, согласование местоположения границ земельных участков, с лицами, у которых сведения о местоположении границ земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, требуется, а потому при формировании спорных земельных участков права истцов не нарушены. Полагал, что избранный истцами такой способ защиты права как признание незаконным межевого плана земельных участков, является ненадлежащим и не предусмотрен ни ст.12 ГК РФ не иными законами.
 
    Указал, что истцы не являются участниками оспариваемых ими договоров аренды, эти договора не создают для истцов какие-либо обязанности и не наделяют истцов какими-либо правами, а потому оспариваемые договора аренды не нарушают каких либо прав и законных интересов истцов.
 
    Установленные статей 34 ЗК РФ, а так же Положением «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования «Кашинский район» требования при предоставлении ему и иным ответчикам в аренду спорных земельных участков были соблюдены в полном объеме. Так, он и иные ответчики обратились с письменными заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, на основании чего администрация Кашинского района, проведя предварительный анализ возможности представления земельных участков для целей, не связанных со строительством, подготовив и опубликовав соответствующие информационные сообщения о земельных участках в газете [данные изъяты], в установленный законом срок с момента публикации выдала ответчикам схемы расположения земельных участков, а в дальнейшем, в установленный законом срок, на основании соответствующих постановлений, предоставила ответчикам земельные участки в аренду. Действующее законодательство не содержит обязанности публикации в информационных сообщениях полных сведений об описании границ земельных участков и в опубликованных в [данные изъяты] объявлениях о намерении предоставить в аренду земельные участки содержалась необходимая информация, позволяющая определить точное местоположение и площадь земельных участков, разрешенное использование, вид права, на котором предлагается предоставить земельные участки, срок их предоставления, - на 1 год, уточненный в последующем до 49 лет. Однако, никто из истцов, имея реальную возможность ознакомиться с указанными информационными сообщениями, в адрес администрации Кашинского района, с заявлениями о намерении приобрести спорные земельные участки не обратился, замечаний и возражений не заявлял. Полагает, что обращаясь с настоящим иском, истцы пытаются восстановить утраченное ими свое право на получение спорных земельных участков, не желая без каких-либо на то правовых оснований, появления новых землепользователей в [данные удалены]. С учетом вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Ответчики Чистякова И.А., Русова, Т.Е., Богдановский Ю.Н., Кубли Л.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием их представителя Лядова Д.В., и указав о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями
 
    Ответчик Куприенко В.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился, заявив по телефону ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчики, - администрация МО «Кашинский район», Комитет по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район», будучи заблаговременно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, при этом от комитета по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором данный ответчик указал, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
 
    С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов и ответчиков.
 
    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец Третьякова Л.Д. является собственником земельного участка площадью [данные изъяты], имеющего кадастровый номер [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от [дата обезличена] (т.1 л.д.33). Границы принадлежащего Третьяковой Л.Д. земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что следует из кадастрового паспорта земельного участка и копии кадастрового дела на земельный участок (т.2 л.д.61-62). Истец Дыгерн С.А. является собственником земельного участка площадью [данные изъяты], имеющего кадастровый номер [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от [дата обезличена] (т.1 л.д.31), при этом, как следует из кадастрового паспорта земельного участка (т.2 л.д.50) и кадастрового дела на земельный участок, граница его земельного участка установлена в условной системе координат и требует пересчета в действующую систему координат МСК-69. Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от [дата обезличена] (т.1 л.д.27,29,35) истцам Новиковой Н.А., Алексееву Д.А., Алексееву С.А. принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью [данные изъяты] расположенный по адресу: [данные удалены], с кадастровым номером [номер обезличен], границы которого установлены в действующий системе координат МСК-69 и сведения и них внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.2 л.д.48-49), а так же копией кадастрового дела земельного участка (т.2 л.д.90-146). Истец Алексеев С.А. так же является собственником земельного участка площадью [данные изъяты] в этом же населенном пункте, имеющего кадастровый номер [номер обезличен], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от [дата обезличена] (т.1 л.д.36), при этом границы данного земельного участка установлены в условной системе координат и требует пересчета в действующую систему координат МСК-69, что подтверждается кадастровым паспортом и копией кадастрового дела земельного участка (т.2 л.д.42)
 
    Истец Монова В.И. является собственником земельного участка площадью [данные изъяты], имеющего кадастровый номер [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от [дата обезличена] (т.1 л.д.32), и согласно кадастрового паспорта земельного участка (т.2 л.д.51) и кадастрового дела на земельный участок, граница её земельного участка установлена в условной системе координат и требует пересчета в действующую систему координат МСК-69.
 
    Истцу Промоненковой М.В., как следует из свидетельства на право собственности на землю от [дата обезличена], принадлежит на праве собственности земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный в [данные удалены] (т.1 л.д.25), при этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав указанного лица на земельный участок отсутствуют (т.1 л.д.116).
 
    Так же судом установлено, что постановлениями главы администрации Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен], решено предоставить в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет земельные участки площадью [данные изъяты] каждый, расположенные границах деревни [данные изъяты] ответчикам Русовой Т.Е,, - земельный участок имеющий кадастровый номер [номер обезличен]; Кубли Л.Г. с кадастровым номером [номер обезличен]; Лядову Д.В. с кадастровым номером [номер обезличен]; Куприенко В.А. с кадастровым номером [номер обезличен]; Чистяковой И.А. с кадастровым номером [номер обезличен], и Богдановскому Ю.Н. земельный участок, имеющий кадастровый номер [номер обезличен], что подтверждается копиями постановлений главы администрации Кашинского района (т.1 л.д.129,147,165,184,203,222). Во исполнение указанных постановлений, в этот же день, - [дата обезличена], комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района с вышеуказанными ответчиками заключены договора аренды данных земельных участков на срок 49 лет (т. 1 л.д.124-126, 142-144, 160-162, 179-181, 198-200, 217-219). Границы предоставленных в аренду ответчикам спорных земельных участков определены в результате межевых работ, и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки.
 
    Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса (ЗК) РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии с положениями статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст.29 ЗК РФ).
 
    Правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с ФЗ от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", нормами которого порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не регламентирован.
 
    Такой порядок установлен в ст. 34 ЗК РФ, которая предусматривает общий порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе и для целей ведения личного подсобного хозяйства.Так согласно п.1 ст.34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Как следует из п.2-3 указанной статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
 
    Орган местного самоуправления на основании указанного заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п.4 ст.34 ЗК РФ).
 
    Как следует из п.5-6 указанной статьи, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
 
    Во исполнении приведенных выше требований ст.34 ЗК РФ, решением Собрания депутатов Кашинского района Тверской области
от 16.02.2012 г. N 127 утверждено положение "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством,
на территории МО "Кашинский район".
 
    Пунктом 1.3 указанного положения определено, что уполномоченным органом местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю при предоставлении гражданам земельных участков является администрация Кашинского района. Функции по реализации администрацией полномочий по распоряжению земельными участками на территории Кашинского района выполняет комитет по управлению имуществом администрации Кашинского района.
 
    Как следует из п.3.6 указанного Положения, комитет по управлению имуществом администрации Кашинского района готовит информационное сообщение о земельных участках, которые могут быть предоставлены гражданам на определенном праве и предусмотренных условиях, и обеспечивает заблаговременную публикацию такой информации в [данные изъяты]. В информационном сообщении должны содержаться сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере (в случае, если земельный участок поставлен на кадастровый учет), разрешенном использовании земельного участка, а также вид права, на котором предлагается предоставить земельный участок, предполагаемый срок предоставления.
 
    Пунктами 3.7-3.9 Положения определено, что в случае, если в отношении земельного участка поступило одно заявление, то комитет по управлению имуществом по истечении двадцати дней с момента публикации сообщении в десятидневный срок обеспечивает выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В случае, если в отношении земельного участка поступило одно заявление, решение о предоставлении гражданину такого земельного участка принимается на основании постановления администрации в двухнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка. В случае, если в отношении одного земельного участка поступили два или более заявления в связи с публикацией информационного сообщения, в установленный для подачи заявлений срок соответствующий земельный участок предоставляется на торгах (конкурсе или аукционе).
 
    Заключение договоров аренды или купли-продажи земельных участков осуществляется комитетом в недельный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка (п.3.13 Положения).
 
    Исследовав представленные администрацией МО «Кашинский район» документы, на основании которых [дата обезличена] главой указанного муниципального образования выносились постановления о предоставлении ответчикам в аренду земельных участков (т.1 л.д.123-234), суд приходит к выводу, что администрацией МО «Кашинский район» и комитетом по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район» соблюдена предусмотренная вышеуказанными правовыми актами процедура предоставления в аренду земельных участков ответчикам. Так каждый из ответчиков (физических лиц) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка приложив отраженное на плане деревни [данные изъяты] предполагаемое место выделения земельного участка, которое у каждого из ответчиков является различным, что опровергает утверждения истцов о необходимости проведения аукциона в связи с поступлением на каждый выделяемый земельный участок нескольких заявлений. После поступления от ответчиков заявлений о предоставлении земельных участков, комитетом по управлению имуществом администрации МО "Кашинский район" в номерах газеты [данные изъяты] от [дата обезличена] (т.1 л.д.137) и от [дата обезличена] (т.1 л.д.174) опубликованы объявления о намерении предоставления в аренду 6 земельных участков площадью [данные изъяты] в [данные удалены]. Отсутствие в данных объявлениях указания на кадастровые номера земельных участков, объясняется тем, что на тот момент земельные участки не были поставлены на кадастровый учет им не были присвоены кадастровые номера. Требований о необходимости указания в информационных сообщениях местоположения границ предполагаемых для предоставления в аренду земельных участков в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (список координат, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах), Земельный кодекс РФ не содержит. Конкретного юридического адреса спорным земельным участкам присвоено не было. С учетом вышеизложенного суд полагает, что вышеуказанные объявления содержат необходимую и достаточную информацию о предполагаемых к предоставлению земельных участках. Требований об индивидуальном согласовании и персональном уведомлении каждого жителя либо собственника земли того населенного пункта, в границах которого предполагается предоставить земельные участки из состава свободных земель, действующее законодательство не содержит, а потому тот факт, что согласно утверждений истцов они, не являясь подписчиками [данные изъяты], не были ознакомлены с опубликованными объявлениями о намерении предоставить земельные участки, не свидетельствует о нарушении процедуры предоставления в аренду земельных участков.
 
    В дальнейшем, согласно представленной суду копии номера газеты [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена] (т.1 л.д.138), Комитет по управлению имуществом администрации Кашинского района разместил объявление о внесении уточнений в ранее размещенные объявления о намерении предоставления земельных участков площадью [данные изъяты] в [данные удалены], - в номере [номер обезличен] [данные изъяты] от [дата обезличена] о предоставлении 3 земельных участков уточнив срок предоставления с 1 года до 49 лет, и уточнение в объявление, размещенное в номере [номер обезличен] от [дата обезличена] о предоставлении 3 земельных участков, уточнив срок предоставления с 1 года до 49 лет. Само по себе то обстоятельство, что в объявлении от [дата обезличена] об уточнении срока аренды до 49 лет допущена неточность, поскольку ранее в номере [номер обезличен] от [дата обезличена] было дано объявление о намерении предоставить в аренду 2 земельных участка, а в номере [номер обезличен] от [дата обезличена] 4 участка, вопреки доводам истцов не является нарушением принципов публичности и открытости предоставления земельных участков и не свидетельствует о существенном нарушении процедуры предоставления земельных участков. Так в объявлении от [дата обезличена] был уточнен лишь предполагаемый срок аренды, а исходя из требований абзаца 4 п.1 ст.34 ЗК РФ в публикуемой информации должны в обязательном порядке содержаться только сведения о самих земельных участках, определенном виде права на котором они предоставляются, а так же таких условиях их предоставления как платность либо бесплатность, то есть Земельный кодекс не требует указания на предполагаемый срок предоставления земельных участков. Каких либо иных земельных участков в данном населенном пункте не предоставлялось. В случае недостаточной ясности публикуемых объявлений о намерении предоставить земельные участки, истцы, действуя с достаточной и необходимой при данных обстоятельствах степенью заботливости и предусмотрительности, могли обратиться в орган местного самоуправления для более детального ознакомления с тем местом где планируется предоставить земельные участки, а так же иными условиями предоставления, чего истцами сделано не было. О своих намерениях получить земельные участки в [данные удалены] истцы не заявляли, каких либо возражений на опубликованные в [данные удалены] информационные сообщения о намерении предоставить в аренду земельные участки, от них не поступало.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Кашинского района соблюден установленный действующим законодательством порядок предоставления в аренду ответчикам спорных земельных участков.
 
    Кроме того, нарушение прав и интересов истцов, в случае если бы они желали стать потенциальными арендаторами спорных земельных участков, даже если оно имело бы место, свидетельствует об оспоримости заключенных ответчиками договоров аренды, а не об их ничтожности на что указывают истцы. При этом, ст.168 ГК РФ на которую ссылаются истцы в обоснование требования о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды, устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов. Под законами, содержащими нормы гражданского права согласно ст.3 ГК РФ понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и в специально предусмотренных случаях акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
 
    Нормативные акты органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам содержащим нормы гражданского права данной статьей не отнесены.
 
    Таким образом, утвержденное Собранием депутатов Кашинского района Положение «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории МО "Кашинский район", в силу статьи 3 ГК РФ не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права и несоответствие оспариваемых договоров аренды этому положению, если таковое и имело бы место, не влечет недействительности сделки по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ.
 
    Так же суд находит несостоятельными доводы истцов о необходимости согласования с ними границ вновь сформированных спорных земельных участков. Приведенные в исковом заявлении утверждения истцов, о том, что предоставленные в аренду ответчикам земельные участки являются смежными с находящимися в их собственности земельными участками, какими либо доказательствами не подтверждены. Более того, в судебном заседании истцы и их представитель не оспаривали утверждения ответчика Лядова Д.В. о том, что предоставленные в аренду ему лично и иным ответчикам земельные участки расположены через дорогу от земельных участков истцов и не являются смежными с ними. При этом истцы и их представитель пояснили, что границы их земельных участков (в том числе фактически сложившиеся), не пересекаются границами вновь сформированных земельных участков, предоставленными с аренду ответчикам.
 
    Как следует из представленного [данные изъяты] кадастрового плана территории кадастрового квартала в границах которого расположена [данные удалены] (т.2 л.д.70-74), предоставленные в аренду ответчикам земельные участки не являются смежными с земельными участками, находящимися в собственности истцов.
 
    Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса (ЗК) Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    В силу ст.39 указанного закона в случае, если в результате кадастровых работ определяется, местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего иному лицу земельного участка, либо уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, и сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, должно производится согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
 
    Из вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ, а так же Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», следует, что смысл согласования со смежными землепользователями границ земельного участка в отношении которого производится межевание, состоит в том, что бы установить местоположение границ этого земельного участка, не допустив пересечения вновь устанавливаемой границы межуемого земельного участка с границами соседних земельных участков, которые образовались в результате фактически сложившегося порядка землепользования, либо были определены ранее в ходе межевания, и не нарушить тем самым права и законные интересы собственников либо иных владельцев смежных земельных участков вытекающие из наличия у них права собственности, либо иных вещных прав на эти участки.
 
    Согласно ст. 60 ЗК РФ, раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; а так же в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В силу ч.2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что предоставленные в аренду ответчикам земельные участки не являются смежными с находящимися в собственности истцов, при этом границы земельных участков, предоставленных в аренду ответчикам, не пересекают границы земельных участков истцов, (в том числе фактически сложившиеся границы тех принадлежащих истцам земельных участков, сведения о границах которых не внесены в государственный кадастр недвижимости) суд приходит к выводу, что при формировании предоставленных в аренду ответчикам земельных участков на нарушены границы, и, соответственно, права истцов как собственников земельных участков.
 
    Кроме того, заявляя требования о признании незаконным межевых планов земельных участков, истцы оспаривают тем самым техническую документацию, составленную в ходе проведения межевания, что является ненадлежащим способом защиты права, поскольку сам по себе межевой план является техническим документом, необходимым для решения вопроса о формировании земельного участка и не порождает прав и обязанностей, и признание его недействительным не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
 
    Действующее законодательство, в частности ст.27 ЗК РФ, не относит земельные участки, расположенные в водоохраной зоне или прибрежной защитной полосе, непосредственно к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Утверждения истцов о том, что спорные земельные участки находятся в зоне затопления паводковыми водами, подтвержденные показаниями свидетелей Третьякова Б.А. и Алексеева А.Д., показавших, что им как давним жителям [данные удалены] известно о том, что места нахождения спорных земельных участков в весенний период периодически затапливаются паводковыми водами, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку предусмотренные в ст.67.1 Водного кодекса РФ ограничения и запреты, не содержат указаний на запрет размещения в границах зон затопления и подтопления земельных участков, предоставленных из состава земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства. Доводы истцов о том, что на данных земельных участках могут быть размещены объекты строительства и выгребные ямы, которые в случае их затопления могут причинить вред истцам, основаны на предположениях. Кроме того, при наступлении таких обстоятельств, истцы не лишены права в будущем обратиться с иском о сносе соответствующих строений и ликвидации выгребных ям.
 
    Утверждения истца Дыгерн С.А. о снижении стоимости его земельного участка в результате того, что вследствие расположения ближе к реке земельных участков ответчиков, его земельный участок будет располагаться на второй линии от [данные удалены], не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, как не основанные на нормах действующего законодательства. Сам по себе тот факт, что согласно утверждений указанного истца он будет вынужден ходить к реке более длинным путем при том, что доступу к реке земельные участки ответчиков не препятствуют, не свидетельствует о нарушении прав истца на пользование водным объектом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставленные в аренду ответчикам земельные участки сформированы в соответствии требованиями действующего законодательства, установленная действующим законодательством процедура предоставления земельных участков в аренду не нарушена. Само по себе то обстоятельство, что истцы своевременно не ознакомились с опубликованном в соответствующем средстве массовой информации объявлении о предоставлении земельных участков не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. Доказательств нарушения иных прав истцов, в том числе связанных с реализацией их полномочий как собственников земельных участков в [данные удалены], суду не представлено. При таких обстоятельствах, и учитывая, что согласно ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Третьяковой Л.Д., Дыгерн С.А., Алексеева С.А., Моновой В.И., Новиковой Н.А., Алексеева Д.А. и Промоненковой М.В. к администрации Кашинского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области, Куприенко В.А., Лядову Д.В., Чистяковой И.А., Русовой Т.Е., Богдановскому Ю.Н. и Кубли Л.Г. о признании незаконными межевых планов земельных участков, и признании недействительными договоров аренды земельных участков, - отказать в полном объеме
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 20 мая 2014 года, в Тверской областной, суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий