Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2-1264/14            
 
    РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             15 Мая 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Текутьева Александра Сергеевича об обжаловании бездействий Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Текутьев А.С., первоначально, обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (УФССП), в котором просил: устранить нарушения его прав в связи с ненаправлением исполнительного листа по его фактическому месту проживания, привлечь к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальника Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области – Холкина А.А., за ненадлежащий контроль за подчиненными.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу, Текутьев А.С., в лице своего представителя – Текутьевой О.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № предмет заявленных требований об обжаловании бездействий Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (УФССП), уточнил, просил: признать бездействия Верхнепышминского отдела службы судебных приставов по Свердловской области, в связи не передачей исполнительного производства № (возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 10.01.2013.), в другое подразделение службы судебных приставов по территориальности, незаконными, обязать Верхнепышминский отдел службы судебных приставов УФССП по Свердловской области направить исполнительное производство в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району, расположенному по адресу:<адрес> ул. <адрес>.
 
    В обоснование своих требований Текутьев А.С. ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству № 70/13/23/66 от 10.01.2013., возбужденному судебным приставом – исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 16.04.2012., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма, в соответствии с которым, он обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере ? заработной платы и иного дохода в пользу взыскателя Текутьевой Т.Ф., на содержание несовершеннолетней дочери –ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    03.10.2012. он переехал на постоянное место жительство из г. Верхняя Пышма, Свердловской области, в г. Соликамск, Пермского края. Накануне своего отъезда, 27.09.2012. он обратился в Верхнепышминский районный отдел УФССП по Свердловской области с заявлением, в котором просил направить исполнительное производство в отношении него как должника по уплате алиментов, по его фактическому месту проживания, указав в заявлении свой новый адрес места жительства:<адрес>.
 
    Однако, начиная с 03.10.2012. по настоящее время, включительно, несмотря на поданное им вышеуказанное заявление, и его фактическое проживание по указанному выше адресу, несмотря на неоднократные требования направить исполнительное производство в службу судебных приставов по его фактическому месту проживания, исполнительное производство до сих пор Верхнепышминским районным отделом УФССП по Свердловской области, в службу судебных приставов г.Соликамска, не направлено.
 
    Осенью 2013 года он вынужден был приехать в Верхнепышминский отдел УФССП по Свердловской области с тем, чтобы выяснить причину не направления исполнительного производства по его фактическому проживанию, получить объяснения судебного пристава – исполнителя по данному поводу, ознакомиться с исполнительным производством, однако какого –либо обоснованного ответа в Верхнепышминском отделе УФССП по Свердловской области, он не получил, ознакомиться с исполнительным производством ему не представилось возможным, поскольку судебные приставы- исполнители не смогли его найти.
 
    По его просьбе ему были представлены реквизиты взыскателя Текутьевой Т.Ф. для самостоятельного перечисления денежных средств по алиментным обязательствам, после чего, по его заявлению из заработной платы, в размере 50 % заработной платы, по его месту работы, были удержаны и перечислены Текутьевой Т.Ф. денежные средства, в счет уплаты уже образовавшейся задолженности по уплате алиментов за период с августа 2013 года по февраль 2014 года, на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако в настоящее время бухгалтерия по его месту работы в ООО ЦКО «Боровск» отказалась производить удержания по его алиментным обязательствам в пользу Текутьевой Т.Ф., на основании его заявления, ссылаясь на необходимость представления исполнительного документа (судебного приказа), либо постановления судебного пристава – исполнителя, в котором будут указаны сведения о том, в каком процентном отношении к его заработной плате должны удерживаться алименты.
 
    Его неоднократные телефонные звонки и письма в адрес Верхнепышминского отдела УФССП по Свердловской области о направлении исполнительного производства по его фактическому месту жительства, просьбы сообщить имеется ли у него задолженность по уплате алиментов, которая могла образоваться в связи не направлением исполнительного документа по его месту жительства, в службу судебных приставов, и уплаты им алиментов самостоятельно, оказались безрезультатными. До сих пор, исполнительное производство в службу судебных приставов г. Соликамска, где он проживает с октября 2012 года, не направлено. Ему неизвестно, где, на сегодняшний день, находится исполнительный документ, на основании которого он обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, имеется ли у него задолженность по уплате алиментов и в каком размере, если имеется. Считает, что его права и интересы вышеуказанными бездействиями Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, нарушены, и должны быть восстановлены, в связи с чем, просит обязать Верхнепышминский районный отдел УФССП по Свердловской области направить исполнительное производство в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району, расположенному по адресу:<адрес>
 
    В судебном заседании представитель заявителя Текутьева А.С. – Текутьева О.А. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №., заявленные Текутьевым А.С. требования, поддержала, настаивая на их удовлетворении. Просила признать бездействия судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, выразившееся в непередаче исполнительного производства № (возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 10.01.2013.), в другое подразделение службы судебных приставов по территориальности, незаконными. Обязать Верхнепышминский районный отдел УФССП по Свердловской области направить исполнительное производство в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району, расположенному по адресу:<адрес>.
 
    Старший судебный пристав Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области – Холкин С.А. (удостоверение ТО 239459 от 27.01.2012.) в судебном заседании заявленные Текутьевым А.С. требования не признал, однако, не оспаривая факт обращений Текутьева А.С. в Верхнепышминский районный отдел УФССП по Свердловской области с просьбой направить исполнительный документ по его месту жительства в г. Соликамск, пояснил, что исполнительное производство в службу судебных приставов г. Соликамска, не направляли, так как исполнительный документ, утерян, в материалах исполнительного производства имеется лишь проект постановления судебного пристава – исполнителя Файзуллиной Л.М. от 14.03.2013. о передаче исполнительного производства в другой отдел, не подписанный судебным приставом –исполнителем. 10.04.2013. Судебным приставом –исполнителем Файзуллиной Л.М. было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов г. Соликамска поручено установить факт проживания должника Текутьева А.С. по адресу: <адрес>, на территории районного отдела УФССП по г. Соликамску. После исполнения данного поручения и установления места жительства должника на территории г. Соликамска, исполнительное производство будет направлено по территориальности в районный отдел УФССП по г. Соликамску.
 
    Выслушав представителя заявителя, представителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, в лица старшего судебного пристава, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Как следует из ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Из ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
 
        Согласно требованиям ст.255 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности
 
    Как следует из содержания и смысла заявления Текутьева А.С., объяснений его представителя в судебном заседании, обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, заявитель считает, что его права и интересы, нарушены бездействиями Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, в связи длительным не направлением, по территориальности, в службу судебных приставов, по его фактическому месту проживания, исполнительного производства, по которому он является должником, обязанным ежемесячно выплачивать алименты в размере ? заработной платы и иного дохода в пользу ФИО5 на содержание своей несовершеннолетней дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в результате: с октября 2012 года, с момента изменения места жительства (переездом из г. Верхняя Пышма в г. Соликамск), исполнительный документ по его месту работы, отсутствует (в связи с его не направлением с материалами исполнительного производства по его месту жительства); бухгалтерия, по его месту работы, удерживать алименты без исполнительного документа, отказывается, в связи с чем, образовалась задолженность, о размере которой, ему также неизвестно; дальнейшее не направление исполнительного производства по его фактическому месту проживания, может привести к увеличению его задолженности по уплате алиментов, в результате, окажутся нарушенными не только его права и интересы, как должника по исполнительному производству, но и взыскателя, который имеет право на своевременное получение алиментов, и несовершеннолетнего ребенка, который вправе, ежемесячно, получать от него материальное содержание.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве» (в ред. от 12.03.2014.), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 33 вышеуказанного Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.Согласно п.12.1. ст.33 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве», копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, учитывая доводы заявителя, его представителя в судебном заседании, доводы старшего судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, с учетом системного толкования приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Текутьевым А.С. требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение ч.7 ст.33 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении Текутьева А.С., как должника, несмотря на то, что в процессе исполнения исполнительного документа, место жительство должника изменилось, при этом, еще в октябре 2012 года, соответствующий акт не составил, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, не вынес.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании: объяснениями представителя заявителя, ссылавшегося на то, что Текутьев А.С., перед тем, как переехать из г. Верхняя Пышма на новое место жительство в г. Соликамск, добросовестно об этом сообщил судебному приставу – исполнителю 27.09.2012., непосредственно в отделе службы судебных приставов, затем, на протяжении истекшего времени, вплоть до настоящего времени, неоднократно звонил, писал письма в Верхнепышминский отдел УФССП с просьбами направить исполнительное производство по его фактическому месту жительства, сообщал адрес, представлял доказательства, подтверждающие его место проживание, узнавал в службе судебных приставов г. Соликамска, поступил ли на исполнение исполнительный документ, однако до сих пор, исполнительное производство в отдел службы судебных приставов г. Соликамска, на территории которого он проживает с октября 2012 года, не поступило; объяснениями старшего судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, пояснившего, что исполнительное производство в службу судебных приставов г. Соликамска, не направляли, так как исполнительный документ, утерян, в материалах исполнительного производства имеется лишь проект постановления судебного пристава – исполнителя Файзуллиной Л.М. от 14.03.2013. о передаче исполнительного производства в другой отдел, не подписанный судебным приставом –исполнителем.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, явившимися предметом непосредственного исследования в судебном заседании, содержащего многочисленные заявления Текутьева А.С. с вышеуказанным содержанием о направлении исполнительного производства по его месту жительства, с указанием адреса фактического места проживания в г. Соликамске, в частности: от 27.09.2012.;от 01.03.2013., от 17.09.2013. По всем направленным в адрес Верхнепышминского отдела УФССП по Свердловской области, письмам, заявителем представлены уведомления со сведениями о получении Верхнеупышминским отделом УФССП, направленных им заказных писем с заявлениями, ходатайствами о направлении исполнительного производства в службу судебных приставов по его месту жительства, копии данных документов удостоверены судом, и имеются в материалах данного гражданского дела.
 
    Из представленного старшим судебным приставом Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, постановления судебного пристава – исполнителя –Файзуллиной Л.М. о передаче исполнительного производства в другой отдел от 14.03.2014. следует, что данный документ действительно имеет форму лишь проекта указанного постановления, поскольку судебным приставом –исполнителем, не подписан, печатью Верхнепышминского отдела УФССП по Свердловской области, не удостоверен.
 
    Доводы старшего судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области – Холкина А.С. в судебном заседании, пояснившего первоначально, что данное постановление направлялось в адрес службы судебных приставов г. Соликамска, суд считает несостоятельными и нелогичными, поскольку, во-первых, доказательств направления данного постановления в адрес службы судебных приставов г. Соликамска, не представлено. Имеющееся в материалах дела уведомление с штампом отделения почтовой связи с датой 06.05.2013., имеет отношение к направлению постановления о даче поручения отдельных исполнительных действий от 10.04.2013.
 
    Что касается вынесенного Верхнепышминским районным отделом УФССП по Свердловской области постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 10.04.2013., данное постановление, как установлено в судебном заседании, вынесено позднее, почти на один месяц, после вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел, датированного 14.03.2013.
 
    Доводы старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области в судебном заседании о том, что исполнительное производство будет направлено в службу судебных приставов г. Соликамска после того, как будет исполнено постановление о даче поручения, суд считает несостоятельными, поскольку, во-первых, как указывалось выше, на момент вынесения постановления о даче поручения (от 10.04.2013.), согласно которому, судебному приставу –исполнителю районного отдела УФССП г. Соликамска поручается установить факт проживания должника Текутьева А.С. по адресу: <адрес>, данный факт уже был установлен, что, в частности следует, из ранее вынесенного постановления о направлении исполнительного производства в районный отдел УФССП по г. Соликамску (от 14.03.2013.), которое и было вынесено в связи с тем, что место жительства должника установлено, о чем он сам и сообщил судебному приставу – исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, и, более того, требовал направить исполнительное производство в службу судебных приставов г. Соликамска, представляя доказательства проживания по вышеуказанному адресу.
 
    Суд также обращает внимание на то, что частью 6 ст.33 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», согласно которой, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя давать поручения на совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, соответствующему судебному приставу-исполнителю.
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 47 вышеуказанного федерального закона, «Об исполнительном производстве», в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, судебным приставом – исполнителем исполнительное производство, оканчивается.
 
    Как следует из справочного листа исполнительного производства, письма заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского отдела УФССП по Свердловской области от 28.01.2014., вышеуказанное исполнительное производство, в связи с направлением его по территориальности в отдел УФССП по г. Соликамску, 14.03.2013., окончено.
 
    Поскольку исполнительное производство 14.03.2013., окончено, целесообразность направления в адрес отдела УФССП по г. Соликамску постановления о судебном поручении, отсутствовала.
 
    Анализ установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными выше нормами закона, указывает на незаконность бездействий службы судебных приставов Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, в связи с не направлением (при этом, в течение длительного периода времени) исполнительного производства по месту фактического проживания должника Текутьева А.С., изменившего место жительство, и безусловным нарушением его прав.
 
    Разрешая заявленные Текутьевым А.С. требования, суд усматривает нарушение прав и интересов заявителя в том, что он, являясь должником по исполнительному производству, обязанным ежемесячно выплачивать алименты в размере ? заработной платы и иного дохода в пользу Текутьевой Т.Ф. на содержание своей несовершеннолетней дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в результате длительного бездействия судебного пристава –исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, в связи с ненаправлением исполнительного производства по фактическому месту проживания должника, изменившего место жительство и сообщившего об этом судебному приставу – исполнителю, в течение периода с октября 2012 года по настоящее время, не имеет возможности исполнить свои обязанности по уплате алиментов, в соответствии с требованиями исполнительного документа, поскольку, как следует из доводов заявителя, исполнительный документ по его месту работы, отсутствует, отсутствует (в связи с его не направлением с материалами исполнительного производства по его месту жительства), бухгалтерия, по его месту работы, удерживать алименты без исполнительного документа, отказывается, в связи с чем, образовалась задолженность, о размере которой, ему также неизвестно. Дальнейшее не направление исполнительного производства по его фактическому месту проживания, может привести к увеличению его задолженности по уплате алиментов, в результате, окажутся нарушенными не только интересы и права заявителя как должника по исполнительному производству, но и права взыскателя, который имеет право на своевременное получение алиментов, и несовершеннолетнего ребенка, который вправе, ежемесячно, получать от своего родителя, обязанного выплачивать алименты, материальное содержание.
 
    В соответствии с ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина, или препятствие к осуществлению его прав и свобод.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, и суд пришел к выводу о том, что заявление Текутьева А.С., обоснованно, на Верхнепышминский отдел УФССП по Свердловской области, в лице старшего судебного пристава – исполнителя Холкина С.А., следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав Текутьева А.С.: направить исполнительное производство в отдел судебных приставов по г. Саликамску и Саликамскому району УФССП России по Пермскому краю, расположенному по адресу: Пермский край, г. Саликамск ул. Победы,189
 
    Принимая решение по данному гражданскому делу, суд считает, что требования заявителем, в данном случае, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, Верхнепышминский районный отдел УФССП по Свердловской области, в лице старшего судебного пристава, а не судебного пристава-исполнителя, в производство которого на исполнение поступил исполнительный документ, предъявлены правильно, поскольку, хотя и исполнительное производство не направлено в другой отдел службы судебных приставов по территориальности, но как следует из материалов исполнительного производства, данное исполнительное производство, окончено. Сведений о том, у кого именно из судебных приставов –исполнителей в работе находилось исполнительное производство, суду не представлено. Материалы исполнительного производства таких сведений не содержат, и представлены суду фактически из архива отдела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199, ч. 3 ст.441, ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                         РЕШИЛ:
 
    Заявление Текутьева Александра Сергеевича об обжаловании бездействий Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, удовлетворить.
 
    Признать бездействия судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в непередаче исполнительного производства № 70/13/23/66 (возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 10.01.2013.), в другое подразделение службы судебных приставов по территориальности - в отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, незаконными.
 
    Обязать Верхнепышминский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в лице старшего судебного пристава – Холкина С.А., направить исполнительное производство в отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, расположенному по адресу:<адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 20.05.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова.