Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2-2131/2014
 
    РЕШЕНИЕ (заочное)
 
    ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи ФИО10
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием представителя истца ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия»), мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21130 №, под управлением ФИО6, и автомобиля истца – Мицубиси Лансер №, которым управлял ФИО5 Как было установлено, водитель автомобиля ВАЗ 21130 № нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В действиях ФИО5 нарушений обнаружено не было. ФИО6 сообщил, что его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». Так как в результате вышеуказанного ДТП вред причинён только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., истец решил воспользоваться правом, предусмотренным статьёй 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», и обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, подал заявление о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. В связи с этим, по направлению страховщика был осуществлен осмотр повреждённого автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца был произведён повторный осмотр автомобиля Мицубиси Лансер №, в результате которого по оценке эксперта (отчёт об оценке №106/14) стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составила 163080 руб. Кроме того, истцом были оплачены услуги по проведению оценки ущерба ТС в размере 3500 руб. Таким образом, в результате наступления вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцом были исполнены все обязанности, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее – Правила ОСАГО), которые необходимы для признания ответчиком случившегося страховым случаем и выплаты страхового возмещения. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 52562 руб. 94 коп. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения (52562,94 руб.) и размером убытков, подлежащих взысканию со Страховщика (120000 руб. (лимит по ОСАГО), составила 67437 руб. 06 коп. Так как ответчик просрочил выплату страхового возмещения в данной части, с него, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», с 24.03.2014г. (день выплаты страхового возмещения) по 08.04.2014г. (день подачи искового заявления в суд). Размер неустойки за данный период составляет 1186,88 руб. согласно расчёту: 67437,06 руб. - страховое возмещение; 8,25 % - ставка банковского рефинансирования (учётная ставка Банка России), что подтверждается Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У; 1/75 х 8,25 % = 0,11 % - одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки; 67437,06 руб. х 0,11 % = 74,18 руб. - размер неустойки в день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) - период просрочки платежа; 74,18 руб. х 16 дней = 1186,88 руб. - неустойка (пени) за неисполнение обязанности Страховщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, полагая, что страховщиком, выплатившим страховое возмещение не в полном объёме, были нарушены требования действующего законодательства, условия договора страхования и его права как потребителя, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО», статьёй 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика: в счет возмещения причинённых убытков – страховое возмещение в размере 67437,06 руб., неустойку (пени) в размере 1186,88 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в его пользу, а также возложить на ответчика все понесённые истцом судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и услуг по оценке ущерба ТС – 3500 руб.
 
    Указанное исковое заявление было принято к производству суда, на основании него возбуждено гражданское дело. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ОАО «САК «Энергогарант».
 
    О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание истец не явился, уполномочив на участие в рассмотрении дела своего представителя – ФИО7, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, пояснив, что страховое возмещение в полном объёме до настоящего времени ответчиком истцу не выплачено.
 
    Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя либо об отложении судебного разбирательства, не представил.
 
    Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд его представителя, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя от третьего лица в адрес суда также не поступало.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, с учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М282АУ 777.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и указанного автомобиля истца, которым в момент столкновения управлял водитель ФИО5
 
    Согласно процессуальным документам, составленным выезжавшими на место происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно – справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2014г., определению от 12.03.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, причиной вышеназванного ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ, допущенное водителем ФИО6, который при движении на указанном автомобиле задним ходом не убедился в безопасности осуществляемого им манёвра и не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца; каких-либо нарушений в действиях водителя ФИО5, управлявшего автомобилем истца, установлено не было.
 
    Как следует из справки о ДТП от 12.03.2014г., в результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно общему принципу возмещения вреда, установленному частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу действия части 4 статьи 931 ГК РФ, части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший, то есть лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
 
    При этом согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В этом случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат, и подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При возмещении ущерба по ОСАГО размер страховой выплаты определяется по правилам статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», пунктов 60, 63, 64 Правил ОСАГО, с учётом Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361.
 
    При этом в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы, в состав которых включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту, оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
 
    Как следует из материалов дела, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «САК «Энергогарант» (полис серии ССС № 0675105314), гражданская ответственность истца как владельца ТС Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, - в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ССС № №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом на обращение в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, обратился за выплатой страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в ОСАО «РЕСО-Гарантия», при этом предоставил все необходимые для выплаты документы и повреждённое ТС для осмотра.
 
    По результатам рассмотрения данного заявления истца 24.03.2014г. ответчиком ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 52562 рублей 94 копеек. Факт получения данной суммы страхового возмещения истцом не оспаривается.
 
    Однако согласно отчёту об оценке № от 19.03.2014г., составленному независимым специалистом-оценщиком ИП ФИО8 по результатам повторного осмотра автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта повреждённого Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, с учётом износа подлежащих замене запасных частей, по состоянию на дату ДТП – 12.03.2014г., с учётом среднерыночных цен <адрес>, составила 163080 рублей 00 копеек.
 
    Оснований не доверять указанным выводам независимого оценщика у суда не имеется, так как представленный истцом в материалы дела отчёт об оценке соответствует всем требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и действующего законодательства об ОСАГО, квалификация оценщика в области оценочной деятельности и его соответствие обязательным требованиям, регулирующим деятельность оценщиков, подтверждены приложенными к отчёту требуемыми документами.
 
    Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы ИП ФИО8 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также подтверждающих правомерность определения размера ущерба в сумме 52562 рублей 94 копеек, суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, представленный истцом отчёт об оценке, выполненный независимым специалистом-оценщиком, принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причинённого истцу в результате рассматриваемого ДТП.
 
    Таким образом, с учётом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО истцу подлежало выплате страховое возмещение в сумме 120000 рублей, однако размер фактически выплаченной суммы составил 52562 рублей 94 копеек, разница в выплате составляет 67437 рублей 06 копеек (120000,00 – 52562,94).
 
    Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела указанная разница в страховой выплате ответчиком истцу не возмещена, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 67437 рублей 06 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, поскольку страховое возмещение в указанной сумме не было выплачено истцу ответчиком в установленный законом срок, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1186 рублей 88 копеек, согласно расчёту, изложенному в исковом заявлении, то есть в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования, утверждённой Указанием ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых, за период с 24.03.2014г. по 08.04.2013г., или 16 дней, от суммы не выплаченного страхового возмещения.
 
    Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, своего расчёта ответчик суду не представил. Проверив расчёт неустойки, выполненный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим всем установленным по делу фактическим обстоятельствам, которые ответчика не оспорены, и нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований не доверять данному расчёту у суда не имеется.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в данном случае обращение истца с заявлением о страховой выплате не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец по отношению к ответчику выступал в качестве потребителя, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между сторонами по данному делу, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – ФЗ «Об ОСАГО», в частности, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание, что требование истца как потребителя о полном возмещении убытков не было удовлетворено ответчиком добровольно в досудебном порядке и на дату рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от подлежащих взысканию сумм страхового возмещения и неустойки. В этой связи размер штрафа составит 34311 рублей 97 копеек (67437,06 + 1186,88) х 50%).
 
    Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статей 98, 100 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов, понесённых в связи с необходимостью обращения с иском в суд и подтверждённых документально представленными в материалы дела документами об оплате, а именно – расходов по оплате услуг оценщика ИП ФИО8 за составление отчёта об оценке в сумме 3500 рублей 00 копеек и расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.
 
    Сумму расходов на оплату услуг представителя, заявленную истцом к возмещению, суд находит разумной, соответствующей степени сложности спора, количеству состоявшихся по делу судебных заседаний, характеру и объёму юридической помощи, оказанной истцу его представителем, в связи с чем оснований для уменьшения размера данных расходов не имеется.
 
    Помимо этого, учитывая, что истец как потребитель освобождён от уплаты государственной пошлины за обращение с иском в суд, а решение по делу вынесено не в пользу ответчика, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из вида и размера заявленных требований, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 2258 рублей 72 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ (заочно):
 
        Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 67437 рублей 06 копеек, неустойку в размере 1186 рублей 88 копеек, штраф в сумме 34311 рублей 97 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего – 116435 (сто шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 91 копейку.
 
        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 2258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.
 
        Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись ФИО11