Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-1648/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре: Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» к Костенко С.В. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» обратилось в суд с иском к Костенко С.В. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор-Юг» и Костенко С.В.. заключен трудовой договор №15, согласно которому Костенко С.В. принят на работу в качестве водителя-экспедитора. Для исполнения трудовых обязанностей Костенко С.В.. передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцеп тент-ворота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тентованный, переданные ООО «Вектор-Юг» во временное пользование по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. в 06 часов 40 минут на 41 км + 850 м автодороги Волгодонск-Зимовники Костенко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом тент-ворота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тентованный, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепом № под управлением Карпенко Д.В. В результате автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.09.2013г. Костенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. ООО «Вектор-Юг» понесло расходы на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Костенко С.В. частично возместил ООО «Вектор-Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ООО «Вектор-Юг» просит взыскать с Костенко С.В. невозмещенную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Костенко С.В.. – ответчик по делу извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 47), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и оставил суду заявление о признании исковых требований о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. (л.д. 45).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с пунктом 6 части 1 cтатьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Рассматривая требования о взыскании материального вреда, причиненного в порядке регресса, суд руководствовался следующим.
ДД.ММ.ГГГГг. в 06 часов 40 минут на 41 км + 850 м автодороги Волгодонск-Зимовники Костенко С.В.., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом тент-ворота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тентованный, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицепом <данные изъяты> под управлением Карпенко Д.В. В результате автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.09.2013г. Костенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. ООО «Вектор-Юг» понесло расходы на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
В момент совершения ДТП Костенко С.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Вектор-Юг», что подтверждается трудовым договором № от 10.09.2013г. (л.д. 5), при этом Костенко С.В.. работал водителем-экспедитором, в день ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепом тент-ворота, государственный регистрационный знак № марка <данные изъяты> тентованный, переданными ООО «Вектор-Юг» во временное пользование по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно представленным счетам – фактуры и платежным поручениям составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11-25).
Ответчик возместил истцу <данные изъяты> рублей. Невозмещенная сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. ответчик исковые требования о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы материального вреда <данные изъяты> рублей с ответчика, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствовался требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» к Костенко С.В. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.
Взыскать с Костенко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» невозмещенную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» к Костенко С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.
