Дата принятия: 15 мая 2014г.
г.Смоленск Дело № 2-2171/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.П., Фроловой Ю.В., Фролова В.Г. к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Фроловы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом помещении № в <адрес>.
В обоснование иска истцы указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в жилой комнате, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>. Жилое помещение было предоставлено Фролову В.Г. администрацией Смоленского авиационного завода в связи с работой на заводе. Данный дом ранее находился и использовался как общежитие. Впоследствии дом был передан в муниципальную собственность. В указанной комнате истцы зарегистрированы и проживают втроем. На обращение в администрацию Заднепровского района г.Смоленска за приватизацией данного жилого помещения был получен отказ со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. С таким отказом истцы не согласны, полагают, что к отношениям по пользованию комнатой применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189 – ФЗ.
Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель неявившихся в суд истцов – Денисов В.А, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска.
Представитель Администрации г.Смоленска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях на иск указал, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку жилой дом № по <адрес> имеет статус общежития, и в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст. 2 ч.1 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации и президиума профсоюзного комитета ОАО «Смоленский авиационный завод» от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.Г. была предоставлена жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес> на семью, состоящую их 3х человек: Фролов В.Г., жена – Фролова Е.П. и дочь – Фролова Ю.В. (л.д.14).
Согласно справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в указанной жилой комнате зарегистрированы и постоянно проживают: Фролов В.Г., Фролова Е.П. и Фролова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8).
Изо справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Фролов В.Г., Фролова Е.П. и Фролова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: <адрес>. По данному адресу истцы в приватизации не участвовали (л.д.7,9).
В соответствии с поэтажным планом Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составленным ДД.ММ.ГГГГ, общая и жилая площади жилого помещения – комнаты в <адрес> составляют <данные изъяты> кв.м (л.д.7).
Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комната, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, не приватизирована (л.д.10).
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципального имущества зарегистрировано: жилой объект. Основание постановление главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №. Месторасположение объекта: <адрес>. Номер объекта учета по Реестру № (л.д.20).
Таким образом, указанное общежитие принадлежало предприятию, а затем было передано и принято в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность статус общежития утрачен в силу закона и на спорное жилое помещение распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая изложенное, следует признать, что отношения по пользованию истцами спорным жилым помещением регулируются нормами Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, следовательно, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-I (с изм.), они вправе требовать передачи жилого помещения в собственность бесплатно.
В настоящее время истцы используют жилое помещение не в связи с работой на каком-либо предприятии, не в связи с прохождением службы и обучением.
При таких обстоятельствах ограничение права истцов на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения является недопустимым.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Фроловой Е.П., Фроловой Ю.В., Фроловым В.Г. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом помещении № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева
