Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-1346/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.
при секретаре Рыжовой Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области об установлении для должника Курносовой Т.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная ИФНС России по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Курносовой Т.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что согласно ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от двух обязательных условий: неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин, а также наличия исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, либо судебного акта, являющегося исполнительным документом. В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуальною предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю. Принимаемое налоговым органом постановление является исполнительным документом (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ), однако не является судебным актом и выдано не на основании судебного акта, в связи с чем, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Следовательно, применение судебным приставом-исполнителем в отношении индивидуального предпринимателя временного ограничения на выезд при неисполнении последним постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя возможно только при наличии судебного акта об установлении для должника указанного ограничения.Отделом Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области, на основании исполнительных документов: постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации,индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя: № от <дата> на сумму *** руб., № от <дата>. на сумму *** руб.,выданных органом: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в отношении должника Курносовой Т.А. в пользу взыскателя возбуждены исполнительные производства: № от *** № от *** В соответствии с постановлениями должнику было предложено добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительных документах. Однако Курносова Т.А. их не исполнила. Согласно с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнении обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии сч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Учитывая, что установление для должника Курносовой Т.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов- постановлений Межрайонной ИФНС № 1 по Нижегородской области о взыскании налогов, сборов, пеней: № от <дата> на сумму *** руб., № от <дата>. на сумму *** руб.
Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Курносовой Т.А.
Представитель заявителя и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела ФССП в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Должник Курносова Т.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не использование ответчиками предоставленного им законом права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а потому считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела ФССП, Курносовой Т.А.
Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).
Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением № Межрайонной ИФНС РФ №1 Нижегородской области от <дата> с Курносовой Т.А. взыскан налог, пени, штраф за счет имущества в размере *** руб.
Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от <дата> выданного Межрайонной ИФНС РФ №1 Нижегородской области. Предметом исполнения является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере *** руб. в отношении должника Курносовой Т.А., проживающей по адресу: Нижегородская область <адрес> пользу взыскателя.
Постановлением № Межрайонной ИФНС РФ №1 Нижегородской области от <дата> с Курносовой Т.А. взыскан налог, пени, штраф за счет имущества в размере *** руб.
Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от <дата> выданного Межрайонной ИФНС РФ №1 Нижегородской области. Предметом исполнения является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере *** руб. в отношении должника Курносовой Т.А., проживающей по адресу: <адрес> пользу взыскателя.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> Курносова Т.А. является индивидуальным предпринимателем.
Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Курносовой Т.А. вынесены судебным приставом-исполнителем от <дата> г., <дата>. в соответствии с которыми установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № от <дата>., постановлением судебного пристава- исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего Курносовой Т.А. При участии должника Курносовой Т.А. составлен акт о наложении ареста от <дата>
Сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, общая сумма взысканных налогов, пени *** руб. является значительной для Межрайонной ИФНС РФ № 1 Нижегородской области.
До настоящего времени должник Курносова Т.А. уклоняется от исполнения возложенной на нее законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что установление для должника Курносовой Т.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, выданных Межрайонной ИФНС РФ №1 по Нижегородской области, о взыскании налога в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 194, 195, 199ГПК РФ,
решил:
Установить для Курносовой Т.А., <дата> года рождения, являющейся должником по исполнительному производству № от <дата>., по исполнительному производству № от <дата> временное ограничение - до погашения задолженности по налогу (сборам) и пени в размере *** руб., указанной в постановлении Межрайонной ИФНС РФ №1 по Нижегородской области от <дата>. №, в размере *** руб., указанной в постановлении Межрайонной ИФНС РФ №1 по Нижегородской области от <дата>. № - на выезд из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.М. Ионова
