Решение от 15 мая 2014 года

                                                                                                                            дело № 12-98-14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Усть-Лабинск                                                                                                 15 мая 2014 года
 
    Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Добротворского В.В.,
 
    рассмотрев жалобу Добротворского В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
    Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Л.В.В. № от 10 апреля 2014 года должностному лицу - начальнику отдела военного комиссариата<адрес> Добротворскому В.В. назначено административное наказание по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
    Добротворский В.В. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не дано оценки его доводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Добротворский В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также указал, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении него рассмотрены 10 апреля 2014 года и при этом в нарушение требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказания назначены за каждое правонарушение в отдельности.
 
    Военный прокурор Краснодарского гарнизона, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, возбужденному по его инициативе, не явился.
 
    Выслушав Добротворского В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Краснодарского гарнизона вынесено постановление № о возбуждении в отношении должностного лица - начальника отдела военного комиссариата<адрес> Добротворского В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    При этом в указанном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, указано, что нарушение требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по<адрес> отдел надзорной деятельности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вместе с тем, из представленных Добротворским В.В. документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Краснодарского гарнизона вынесено постановление № о возбуждении в отношении должностного лица - начальника отдела военного комиссариата<адрес> Добротворского В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В данном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, указано, что нарушение требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по<адрес> отдел надзорной деятельности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Л.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - начальнику отдела военного комиссариата<адрес> Добротворскому В.В. назначено административное наказание по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
    Из представленной Добротворским В.В. копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отделе военного комиссариата<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Таким образом, на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Краснодарского гарнизона в отношении должностного лица - начальника отдела военного комиссариата<адрес> Добротворского В.В. были вынесены: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Следовательно, в результате одной проверки было обнаружено два административных правонарушения, дела по которым подведомственны одному органу.
 
    Из определений о назначении места и времени рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ г., а также из постановлений № и № следует, что государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Л.В.В. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Добротворского В.В. рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору в нарушение требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 20.4 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, назначил штрафные санкции за каждое правонарушение в отдельности.
 
    Данное нарушение процессуальных требований является существенным.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно пункту 23 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. № военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 9 Положения об отделе военного комиссариата <данные изъяты>, утвержденного 29.03.2013 г. военным комиссаром <данные изъяты> (далее - Положение) отдел военного комиссариата <данные изъяты> по <данные изъяты> району входит в структуру военного комиссариата Краснодарского края, входит в систему территориального органа Министерства обороны Российской Федерации в <данные изъяты>, не является юридическим лицом и подчиняется военному комиссару <данные изъяты>
 
    Финансирование расходов отдела военного комиссариата <данные изъяты> осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (п. 11 Положения).
 
    Материально-техническое обеспечение отдела военного комиссариата <данные изъяты> району осуществляется в порядке, определенном нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения (п. 12 Положения).
 
    Согласно п. 19 Положения отдел военного комиссариата <данные изъяты> возглавляет начальник отдела, назначаемый на должность и освобождаемый от должности военным комиссаром <данные изъяты> после согласования его кандидатуры с Командующим войсками Южного военного округа.
 
    В деле об административном правонарушении отсутствуют приказ о назначении Добротворского В.В. на должность начальника отдела военного комиссариата <данные изъяты> району, а также трудовой договор, должностные инструкции или иные документы, определяющие должностные обязанности и круг полномочий Добротворского В.В., в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по обеспечению пожарной безопасности в отделе военного комиссариата <данные изъяты> району. Также в деле отсутствуют документы о принадлежности здания отдела военного комиссариата <данные изъяты> району.
 
    В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> района по пожарному надзору не дано оценки доводам Добротворского В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и не указано, какими законами или иными нормативными правовыми актами, доказательствами и документами опровергаются доводы Добротворского В.В. и подтверждается его вина в совершении правонарушения.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11, ч. 1 и 2 статьи 26.2, КоАП РФ вывод о совершении Добротворским В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ, сделан государственным инспектором <данные изъяты> района по пожарному надзору без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления наличия события административного правонарушения и вины Добротворского В.В. в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По указанным основаниям постановление № от 10 апреля 2014 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
    Жалобу Добротворского В.В. - удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору № от 10 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Добротворского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Добротворского В.В. возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору <данные изъяты> района по пожарному надзору.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, и опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                               подпись