Дата принятия: 15 мая 2014г.
Гражданское дело № 2-476-2014
Полный текст решения изготовлен
в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;
при секретаре Левиной С.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Колодкиной Тамары Алексеевны к Шалагиновой Татьяне Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Колодкина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шалагиновой Т.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>.
В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, где ранее проживала ответчик в качестве члена семьи со своей матерью ФИО4, последняя являлась собственником квартиры. Продавец ФИО4 после продажи квартиры освободила и передала ее ей (истцу), ответчик в квартире не проживает, членом семьи нового собственника не является, сохраняя регистрацию по месту жительства. В обоснование иска ссылается на ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к делу привлечен Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Колодкина Т.А. просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, пояснила, что при помощи фирмы нашла вариант продажи своей квартиры и приобретения квартиры ФИО4, с представителем фирмы посмотрели квартиру, двери открыла ответчик, показала квартиру, свободную от мебели, было видно, что в квартире никто не проживает. После совершения сделки при личном участии собственника квартиры, ей никто не сообщил о том, что в квартире зарегистрирована Шалагинова Т.П., расчеты по сделке произведены, ее право собственности зарегистрировано, при регистрации в квартире выяснилось, что в ней осталась прописанной ответчик, место жительства которой неизвестно, о чем спрашивала ее мать, которая ссылалась на отсутствие таких сведений. Ответчик квартиру освободила добровольно, она (истец) фактически вселилась в квартиру, сделку до настоящего времени никто не оспаривал, никаких претензий к ней не предъявлялось, на новое вселение ответчик не претендовала.Поскольку не намерена оплачивать за ответчика жилищно-коммунальные услуги, считает, что ответчик должна быть признана прекратившей право пользования жильем.
Ответчик Шалагинова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, повестка вернулась по истечении срока хранения, данное извещение суд считает надлежащим.
Представители Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
При обращении в суд за защитой своего права на истце лежит бремя доказывания наличия интереса в его осуществлении, т.к. п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию осуществления права в своем интересе.
В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же положения содержит ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может сдавать его для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> 9 микрорайон, <адрес> до совершения сделки являлась ФИО4, которая произвела продажу квартиры истцу Колодкиной Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому в квартире на момент совершения сделки была зарегистрирована ответчик Шалагинова Т.П. как член семьи продавца - собственника квартиры (л.д.9).
После исполнения сторонами существенных условий сделки переход права собственности Колодкиной Т.А. зарегистрирован в надлежащем законом порядке, ею получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьями 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, даже в том случае, если ответчик являлся членом его семьи.
Ответчик по отношению к истцу таковой не является. Истец как собственник спорного жилья не желает нести обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за непроживающего ответчика, что, по мнению суда, является правомерным.
К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на определенный срок.
Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи со сменой собственника только последнему принадлежит право пользования, владения и распоряжения собственностью (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из показаний истца Колодкиной Т.А. следует, что при осмотре квартиры до совершения сделки ответчик открыла им двери, показала квартиру, квартира еще до ДД.ММ.ГГГГ была свободной как от вещей, так и от проживающих в ней лиц.
После сделки наниматель Шалагинова Т.П. договоров с новым собственником о порядке пользования жильем не заключала, квартиру до ее продажи освободила добровольно, фактически отказалась от своих жилищных прав на спорную жилую площадь, сделку не оспаривала, о сделке ей было известно.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполняет обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по спорному адресу, последняя суду не представила.
Кроме того, в п.3.6 договора купли-продажи квартиры указано, что при совершении сделки мать ответчика ФИО4 гарантировала снятие с регистрационного учета ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, данный пункт договора продавцом не исполнен, что лишает истца права во внесудебном порядке урегулировать спор.
Не усматриваются судом и основания сохранения регистрации ответчика в квартире, ибо сохранение жилищных прав ответчика не может осуществляться за счет нарушения законных прав других лиц, а именно, нового собственника Колодкиной Т.А. с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации о приоритетности прав собственника жилого помещения по отношению к нанимателям.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца и право пользования спорным жилым помещением у ответчика Шалагиновой Т.П. как члена семьи бывшего собственника должно быть прекращено.
Исковых требований о выселении Шалагиновой Т.П. истец не ставит, поскольку данное лицо в спорной квартире не проживает.
Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.
В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ года) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан.
Истец обоснованно считает решение суда о признании ответчика с прекратившей право пользования жильем основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, данная процедура выполняется сотрудниками Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в городе Качканар.
Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется Приказом Федеральной Миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно п.128 данного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в частности, в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, при удовлетворении иска о признании Шалагиновой Т.П. прекратившей права пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 200 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колодкиной Тамары Алексеевны к Шалагиновой Татьяне Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
1.Признать Шалагинову Татьяну Петровну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 9 микрорайон, <адрес>.
2. Взыскать с Шалагиновой Татьяны Петровны в пользу Колодкиной Тамары Алексеевны 200 рублей возврат госпошлины.
Данное решение является основанием для снятия Шалагиновой Татьяны Петровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> 9 микрорайон, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского городского суда И.В. Панова
