Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-609/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Батурко О.В.,
с участием: представителей истца Сергеева С.В., Буряковой С.Н., ответчика Кузнецова М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации потребительского гаражного кооператива «Спутник» в лице его председателя Сергеева С.В. к Кузнецова М.Н. о возврате документов кооператива, взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
НО ПГК «Спутник» в лице председателя Сергеева С.В. обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к Кузнецову М.И. о возврате документов, указав, что ответчик до 03 февраля 2013 года являлся председателем ПГК «Спутник».
<дата> в соответствии с актом передачи Кузнецову М.И. от ФИО1 переданы документы гаражного кооператива, в том числе кассовые документы и авансовые отчеты за 2010-2011 г.г., папки с приказами: за 2010 г (10 приказов), за 2011 г. (12 приказов), за 2012 г. (12 приказов).
Кузнецов М.Н. приказом от <дата> сложил с себя полномочия председателя ПКГ «Спутник», однако финансовые документы не вернул.
Ссылаясь на положения ст.ст.12, 10,301 Гражданского кодекса РФ, п. 1, п.4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» истец просит:
- обязать Кузнецова М.Н. передать ПГК «Спутнию> кассовые документы и авансовые отчеты за 2010 и 2011 г.г., папки с приказами: за 2010 г (10 приказов), за 2011 г. (12 приказов), за 2012 г. (12 приказов);
- взыскать с Кузнецова М.Н. в пользу ПГК «Спутник» судебные расходы.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просит:
- обязать Кузнецова М.Н. передать ПГК «Спутник» кассовые документы и авансовые отчеты за 2010 и 2011 г.г.,
- взыскать с Кузнецова М.Н. в пользу ПГК «Спутник» штрафные налоговые санкции в размере <...> рублей, наложенные на ПГК «Спутник» за несвоевременную сдачу налоговой отчетности;
- взыскать с Кузнецова М.Н. в пользу ПГК «Спутник» понесенные судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере <...> рублей и оплаты юридической помощи в размере <...> рублей.
В судебном заседании представители НО ПГК «Спутник» Сергеев С.В., Бурякова С.Н. требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что переданные по акту документы после прекращения полномочий ответчик вернул частично только <дата>, в связи с чем, истец несвоевременно сдал в налоговый орган отчетность по сроку сдачи до <дата>, за что НО ПГК «Спутник» привлечено к налоговой ответственности с уплатой штрафа в размере <...> рублей. До настоящего времени ответчик удерживает кассовые документы и авансовые отчеты кооператива за 2010-2011 г.г. Указанные документы являются собственностью кооператива и необходимы для работы кооператива, в том числе для составления отчетности перед налоговыми органами.
Ответчик Кузнецов М.Н. иск не признал, суду пояснил, что являясь председателем НО ПГК «Спутник» по акту от <дата> получил от ФИО1 бухгалтерские документы гаражного кооператива, перечисленные в акте. Часть документов после его возвращения из командировки в конце сентября 2013 года возвращена кооперативу. Остальные, в том числе и спорные документы им утеряны или сгорели в автомобиле. О том, что документы уничтожены в результате пожара правоохранительным органам он не сообщал. Подтвердил, что копии документов, приложенных к заявлению в прокуратуру, сняты с оригиналов находившихся у него. Для проведения аудита в июле 2013 года аудитору он представил оригиналы бухгалтерских документов кооператива. Полагал, что убытки подлежат взысканию с бывшего председателя кооператива ФИО1 или с бухгалтера кооператива Буряковой С.Н.
Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Статьей 51 Закона СССР от 26.05.1988 года №8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» предусмотрено, что граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей.
Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
Из материалов дела следует, что потребительский гаражный кооператив «Спутник» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива (л.д. 12).
До 03 февраля 2013 года председателем НО ПГК «Спутник» являлся Кузнецов М.Н., который в силу положений ст. 14 Закона СССР от <дата> № (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» и устава кооператива на период избрания обязан обеспечивать выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.
На основании акта приема передачи документов от <дата> от ФИО1 председателю НО ПГК «Спутник» Кузнецову М.Н. переданы бухгалтерские и другие документы кооператива, в том числе кассовые документы и авансовые отчеты за 2010-2011 г.г. (л.д. 6).
Доказательств возврата истцу спорных документов после прекращения ответчиком Кузнецовым М.Н. полномочий председателя кооператива, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
При этом, факт нахождения документов у ответчика после прекращения его полномочий в качестве председателя гаражного кооператива, подтвержден отчетом независимого аудитора <...> которому для проведения аудита в июле 2013 года ответчик предоставил оригиналы приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, ведомостей на выдачу заработной платы, выписок банков и других кассовых документов и авансовых отчетов за 2010-2011 г.г.
Кроме того, копии спорных документов, снятые с оригиналов приобщены к заявлению Кузнецова М.Н., адресованному прокурору Фокинского района гор. Брянска, датированному <дата> (КУСП № от <дата>).
Допустимых доказательств безвозвратной утраты спорных документов, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Спорные документы относятся к документам бухгалтерской (финансовой) отчетности и содержат информацию о финансовом положении НО ПГК «Сп»тник» на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. Указанные документы необходимы не только для внутрихозяйственной деятельности юридического лица, но и для взаимодействия кооператива с налоговыми и другими исполнительными органами государственной власти.
Поскольку в силу положений ст. 7 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-ХI (ред. от 07.03.1991, с ИЗМ. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» спорные документы являются собственностью гаражного кооператива, следовательно, после прекращения полномочий председатель кооператива обязан возвратить его собственность вновь избранному председателю или иному уполномоченному на то лицу.
У становив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате документов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что только <дата> вернул часть хранящихся у него финансовых документов гаражного кооператива за 2012 год, необходимых для формирования сведений направляемых налоговому органу для осуществления налогового контроля.
Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля ФИО1
Срок предоставления указанных сведений за 2012 год в ИФНС России по Брянской области установлен налоговым законодательством до <дата>.
В связи с нахождением бухгалтерских документов кооператива у ответчика, истец не смог своевременно предоставить сведения о доходах физических лиц за 2012 год в налоговый орган, в связи с чем, НО ПГК «Спутник» привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ с взысканием штрафа в размере <...> рублей (решение ИНФС России по гор. Брянску от <дата>).
Факт уплаты штрафа истцом подтвержден платежным поручением N2 11 от <дата>.
Поскольку причинение убытков вызвано действиями ответчика Кузнецова М.Н., которые нельзя признать правомерными, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу НО ПГК «Спутник» <...> рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
С учетом приведенных положений закона с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд - 4000 рублей (по требованиям неимущественного характера для юридических лиц).
Кроме того в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой по требованиям о возмещении убытков согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <...> рублей.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела и требований разумности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования некоммерческой организации потребительского гаражного кооператива «Спутник» в лице его председателя Сергеева С.В. к Кузнецова М.Н. о возврате документов кооператива, взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.
Обязать Кузнецова М.Н. передать председателю некоммерческой организации потребительский гаражный кооператив «Спутник» кассовые документы и авансовые отчеты некоммерческой организации потребительский гаражный кооператив «Спутник» за 2010 и 2011 годы.
Взыскать с Кузнецова М.Н. в пользу некоммерческой организации потребительского гаражного кооператива «Спутник» судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <...> рублей.
Взыскать с Кузнецова М.Н. в пользу некоммерческой организации потребительского гаражного кооператива «Спутник» убытки в размере <...> рублей.
Взыскать в Кузнецова М.Н. в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
