Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Липецкая область, г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кустовиновой Ю.С.,
с участием:
представителя истца - по доверенности Трубникова А.Н.,
ответчика - Лешова О.М.,
представителя ответчика - Лешова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Воловского муниципального района Липецкой области к Лешову ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Воловского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к Лешову О.М., указывая, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством ему из бюджета была предоставлена субсидия в размере 312500 рублей на возмещение части затрат на приобретение автофургона с холодильным оборудование марки «.............» для осуществления предпринимательской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ году продал автомобиль. Согласно Порядку предоставления субсидий они подлежат возврату в бюджет в случае отчуждения получателем субсидии приобретенного имущества в течение пяти лет с момента получения субсидии. На основании изложенного истец просил взыскать с Лешова О.М. в его пользу 312500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубников А.Н. поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.
Лешов О.М. и его представитель Лешов М.И. иск не признали. Объяснили, что автомобиль был продан вследствие трудного материального положения ответчика. Кроме того, истец предоставил субсидию не в полном размере.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит, что исковое требование администрации Воловского муниципального района Липецкой области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Лешов О.М. в ДД.ММ.ГГГГ годах был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ Лешов О.М. прекратил предпринимательскую деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ Лешов О.М. для осуществления предпринимательской деятельности приобрел специализированный автомобиль марки «.............» за 625000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обратился к главе Воловского муниципального района с заявкой на получение из бюджета субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением автомобиля.
Распоряжениями администрации Воловского района от ДД.ММ.ГГГГ №№*** и ДД.ММ.ГГГГ №№*** ответчику из бюджета Воловского муниципального района предоставлена субсидия на общую сумму 312500 рублей. Эта сумма была перечислена ответчику платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Лешов О.М. продал автомобиль.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются их объяснениями, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№***, от ДД.ММ.ГГГГ №№***, заявкой на получении субсидии, распоряжениями администрации Воловского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ №№***, письмом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №№***, справкой встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной Лешова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации Воловского района от ДД.ММ.ГГГГ №№***, сообщением МИФНС №*** по N... от ДД.ММ.ГГГГ №№***.
Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Пунктами 2 и 3 той же статьи предусмотрено, что субсидии … индивидуальным предпринимателям из бюджетов различных уровней. Порядок, условия предоставления субсидий, их возврат, определяется нормативными правовыми актами, в том числе, муниципальными правовыми актами.
Постановлением администрации Липецкой области от 28.01.2010 №10 утвержден Порядок предоставления местным бюджетам субсидий из областного фонда софинансирования расходов для стимулирования развития заготовительной деятельности и (или) первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 10 «Порядка предоставления субсидий для стимулирования развития заготовительной деятельности и (или) первичной переработки сельскохозяйственной продукции» (утвержден постановлением администрации Воловского муниципального района от 24.06.2009 №227, действовал до 09.06.2011) предусматривалось, что субсидии подлежат возврату в бюджет муниципального района в случае отчуждения получателем субсидии приобретенного специализированного автотранспорта.
Согласно п. 9 «Порядка предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидий из бюджета Воловского муниципального района на развитие сельскохозяйственного производства в поселениях в части стимулирования развития сельскохозяйственного производства в поселениях в части стимулирования развития заготовительной деятельности и (или) первичной переработки сельскохозяйственной продукции на 2011 год» (утвержден постановлением администрации Воловского муниципального района от 09.06.2011 №169) субсидии подлежат возврату в бюджет муниципального района в течение пяти лет с момента получения субсидии в случае отчуждения имущества.
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что Лешов О.М. обязан возвратить полученную субсидию, поскольку он до истечения пяти лет произвел отчуждение специализированного автомобиля.
Таким образом, суд находит исковое требование администрации Воловского муниципального района законным и обоснованным.
Довод ответчика о том, что автомобиль он продал вследствие тяжелого материального положения, суд во внимание не принимает. Это обстоятельство не может служить основанием для не возврата полученной субсидии и отказа истцу в удовлетворении иска.
Довод Лешова О.М. о том, что истец предоставил ему субсидию в меньшем размере, правового значения по данному делу не имеет.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что иск администрации Воловского муниципального района подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственную пошлину не уплачивал.
В соответствии с приведенными нормами, а также ст. 333.19 НК РФ, с истца в пользу бюджета N... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6325 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лешова ФИО7 в пользу администрации Воловского муниципального района N... 312500 (триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Лешова ФИО8 в бюджет муниципального округа N... государственную пошлину в размере 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
