Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2-1019/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                                                                          город Елец Липецкой области
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего                                                                       Пашковой Н.И.,                                  
 
    при секретаре                                                                                        Климовой Т.А.,                                                
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1019/2014 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Парахину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Парахину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............., расходов по оплате государственной пошлины в сумме, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих доводов истец указал, что 26 декабря 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Парахиным В.В. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме ............. на приобретение автомобиля марки .............. В обеспечение обязательств заемщика, сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества № №***. Согласно условиям кредитного договора Парахин В.В. обязался ежемесячно в срок 30 (31) числа осуществлять частичное погашение кредита, однако в нарушение обязательств, допустил просрочку платежей в связи с чем на основании п 6.1 Кредитного договора должнику начислены повышенные проценты. В соответствии с пунктом 8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 11.02.2014г. задолженность по кредиту составляет .............. Истец просит взыскать с заемщика сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога.
 
    Истец ООО «Русфинанс Банк», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также заявление об уменьшении суммы исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика ..............
 
    Ответчик Парахину В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Парахиным В.В. заключен кредитный договор № №***, в соответствии с которым банк обязался выдать ему кредит в размере ............. сроком до 26.12.2017 года под ............. % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи (л.д. 10-11).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 26.12.2012 года был заключен договор залога № №*** транспортного средства марки ............., который по соглашению сторон (п.2.1. договора) был оценен в ............. рублей (л.д.12-13).
 
    В соответствии с п.3.2 кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования №*** и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - Продавца автотранспортного средства.
 
    В соответствии с п. 3.3 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика.
 
    Установлено и подтверждается материалами дела (л.д.18-26), что истец выполнил обязательство по выдаче кредита ответчику, перечислив денежные средства в размере ............. на указанный счет, а ответчик перечислил деньги со счета на расчетный счет организации, в которой им был приобретен вышеуказанный автомобиль по договору купли продажи от 26.12.2012 года.
 
    По условиям кредитного договора (п. 5.1) погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа равного ............. на счете в срок не позднее в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    В соответствие с п.6.1 договора в случае несвоевременного возврата кредита и процентов за пользование им, банк вправе начислить штрафные санкции. Размер платы в данном случае составляет 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Парахин В.В. нарушил условия договора, и допустил просрочку по уплате ежемесячных платежей, а именно начиная с апреля 2013 года неоднократно вносил платежи в погашение кредита несвоевременно, с августа 2013 года погашение кредита прекратил. Данный факт объективно подтверждается расчетом сумм задолженности по кредитному договору (л.д.34-37) и историей всех погашений клиента по договору (л.д.38-39). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно расчета, представленного истцом на момент подачи иска за ответчиком по состоянию на 27 февраля 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 459645 ............. в том числе: текущий долг по погашению кредита .............; срочные проценты на сумму текущего долга ............., долг по погашению кредита - ............., долг по неуплаченным в срок процентам - .............; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ............., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - .............. Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен в соответствие с условиями договора и не противоречит закону.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик уменьшил исковые требования в связи с погашением заемщиком части долга в размере ............., с учетом частичного погашения долга которое имело место 17.04.2014 г., истец просит взыскать с ответчика долг в общей сумме .............. В ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих размер долга и факт его погашения, суду представлено не было.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» к Парахину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Согласно п. 2.1 Договора Залога №№*** сторонами определена стоимость заложенного имущества в сумме ............., доказательств иной стоимости имущества ни истцом, ни ответчиком, несмотря на предложения суда, представлено не было.
 
    При таком положении, суд полагает возможным установить начальную, продажную стоимость предмета залога в указанной сумме.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку часть долга ответчик погасил после предъявления иска, с него подлежит взысканию госпошлина исходя из первоначально заявленной цены иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ............., в том числе: ............. - по требования имущественного и 4000 - по требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                                      Р Е Ш И Л :
 
             Взыскать с Парахина ФИО6 пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме ............., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11796 рублей 45 копеек, а всего в общей сумме ..............
 
    Обратить взыскание напредмет залогаавтомобиль ............., принадлежащий Парахину ФИО7 на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной, продажной его цены в размере .............) рублей.
 
    Разъяснить ответчику Парахину ФИО8 что, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии, представив доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:         Н.И. Пашкова