Решение от 15 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец                                  15 мая 2014 года
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.
 
    С участием заявителя Гуленок Д.М.
 
    Представителя            Сергеева А.О.
 
    Рассмотрев жалобу Гуленок Д. М. на постановление мирового судьи по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гуленок Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ Гуленок Д.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в3 часа 10 минут у <адрес>, управляя автомобилем < >, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В жалобе Гуленок Д.М. просит указанное постановление отменить, производство прекратить. Указал что, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения он не находился, реакция зрачков, которую сотрудники ГИБДД приняли за состояние опьянение была вызвана употреблением энергетических напитков. Они не запрещены для употребления водителю, он долгое время находился за рулем. Он просил сотрудников ГИБДД дать ему возможность пройти медицинское освидетельствование утром, т.к. он торопился домой.
 
         В суде Гуленок Д.М. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, его представитель Сергеев А.О. также доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудники ГИБДД должны были отпустить Гуленок Д.М. без медицинского освидетельствования Т.к. он был трезвый и торопился домой, т.к. ему необходимо было отдохнуть несколько часов дома, чтобы с утра доставить больную бабушку в поликлинику.
 
                Судья, изучив доводы жалобы, документы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу Гуленок Д.М. оставить без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, принял меры к полному всестороннему и объективному исследованию всех доказательств, представленных сторонами, дал представленным доказательствам объективную оценку, с которой судья соглашается. Мировой судья правильно квалифицировал действия Гуленок Д.М. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как видно из представленных ГИБДД доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, о том, что Гуленок Д.М. управлял автомашиной не имея водительского удостоверения, при составлении протокола вел себя неадекватно, зрачки не реагировали на яркий свет. Пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения отказался, факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицает, каких либо законных оснований для отказа от прохождения медицинского освидетельствования не представил.
 
    Наказание, назначенное Гуленок Д.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не является суровым, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Гуленок Д.М.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Гуленок Д. М. на постановление мирового судьи по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
 
    Судья                            Полунин В.Б.