Дата принятия: 15 мая 2014г.
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2014
Дело № 2-786/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
<адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,
с участием истца Юнусова С. Г.,
представителя ответчика- адвоката Адвокатского кабинета»Тангочин А. П.» Тангочина А. П., действующего на основании ордера № от дата, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юнусова С. Г. к Хабарову О. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юнусов С.Г. обратился в суд с иском к Хабарову О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований Юнусов С.Г. указал, что он является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>210. дата им в указанную комнату был вселен Хабаров О. В., который проживал там до дата августе дата выехал, взяв с собой все принадлежащие ему вещи. В настоящее время Хабаров О. В. совместно с истцом не проживает, его место жительства истцу неизвестно. В настоящее время между истцом и ответчиком Хабаровым О. В. отсутствуют какие-либо соглашения о его проживании в спорном жилом помещении. Хабаров О.В. членом семьи истца не является, не принимает участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, связь с истцом не поддерживает, общего хозяйства и совместного бюджета не ведут. Истец Юнусов С. Г. просит признать Хабарова О. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, комната 210.
В судебном заседании истец Юнусов С. Г. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду также пояснил, что ответчик Хабаров О. В. не проживает в спорном жилом помещении, из комнаты выехал добровольно. Препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением истцом не чинятся. Хабаров О. В. расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашения с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.
Ответчик Хабаров О. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по последнему известному месту жительства, совпадающего с местом его сохранившейся регистрации.
Ответчик Хабаров О. В. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Юнусова С. Г. от ответчика Хабарова О. В. в адрес суда также не поступало.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик Хабаров О. В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Хабарова О.В. адвокат Адвокатского кабинета «Тангочин А. П.» Тангочин А. П., возражал против заявленных Юнусова С.Г. требований, суду пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком прекращено право пользования данным жилым помещением и наступило право пользования иным жилым помещением.
С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Хабарова О.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, назначенного судом в качестве представитель ответчика адвоката, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Юнусова С. Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, сведениями из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 210, принадлежит на праве собственности истцу Юнусову С. Г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата дата государственной регистрации дата. №. Сведения об ограничениях (обременениях), а также правопритязаниях в ЕГРПН отсутствуют (л.д.6, 24, 29).
Согласно данным справки УФМС России по <адрес> в <адрес> от дата ответчик Хабаров О. В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с дата. На момент рассмотрения дела судом указанное лицо сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения (л.д.34).
Как следует из пояснений истца, ответчик Хабаров О.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает с августа 2012 г, выехал добровольно и вселиться обратно не пытался. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказание жилищно – коммунальных услуг не производит. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.
Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от дата №О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от дата за № также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как было установлено судом, подтверждается пояснениями истца, материалами дела, ответчик Хабаров О.В. был вселен в спорное жилое помещение его собственником Юнусовым С.Г., Хабаров О.В. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилья между сторонами не ведется, с момента выезда ответчик в данном жилом помещении не проживает, в него более не вселялся, членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, также в настоящее время не является, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует. Ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, интереса к нему как к месту своего жительства Хабаров О.В. не проявлял.
Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Хабаровым О.В. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорной квартиры имеется соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за Хабаровым О.В. судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире влечет для его собственника излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика Хабарова О.В. права пользования спорным жилым помещением.
Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала 793 Сбербанка России от дата истец Юнусов С.Г. за подачу искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 200 руб., что соответствует требованиям пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом объема заявленных исковых требований. Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленного иска, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юнусова С. Г. к Хабарову О. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Хабарова О. В., дата года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты № расположенной по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>.
Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Хабарова О. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, ком. 210.
Взыскать с Хабарова О. В. в пользу Юнусова С. Г. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей 00 копеек.
Ответчик Хабаров О. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.
Председательствующий:
Судья <адрес> городского суда
<адрес> ***
