Решение от 15 мая 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 15 мая 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Неучева Сергея Васильевича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Неучев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в Новокузнецке на ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... под управлением водителя М.О.В., и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ........ Виновным в ДТП признан водитель ....... М.О.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратилась в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Страховщик согласно акту о страховом случае произвел мне страховую выплату в размере 12302 руб. 48 коп. В связи с чем, .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ........ Согласно Отчету №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 64 199 руб. 07 коп., за отчет была оплачена сумма в размере 4 000 рублей. Не исполненные обязательства ООО «Росгосстрах» составляют 51896 руб. 59 коп. (64199 руб. 07 коп.- 12302 руб.). .. .. ....г. ответчик произвел в его пользу выплату в размере 55896 руб. 59 коп., из них: 51896 руб. 59 коп. – ущерб и 4000 руб. – оценка. .. .. ....г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 12302 руб. 48 коп. Количество дней просрочки исполнения обязательств с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. составляет 38 дней, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за выплату страхового возмещения в размере
 
    2 169 руб. 42 коп. (51 896 руб. 59 коп :75 х 8,25 : 100)* 38 дней). ООО «Росгосстрах» долгое время не исполнял свои обязательства по возмещению страхового возмещения, незаконно удерживал его денежные средства, в связи, с чем он испытывал моральные и нравственные страдания. В связи, с чем считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред в сумме 3000 руб. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Россгострах» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы за доверенность в сумме 900 рублей; за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей; неустойку в размере 2 169 руб. 42 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Неучев С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности (л.д.3).
 
    Представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.5), в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Россгострах» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы за доверенность в сумме 900 рублей; за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей; неустойку в размере 2 169 руб. 42 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.50-51) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого пояснил, что .. .. ....г. на счет истца была перечислена страховая сумма в размере 55896 руб. 59 коп. (л.д.47).
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в Новокузнецке на ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... под управлением водителя М.О.В., и автомобиля ....... принадлежащего на праве собственности Неучаеву Сергею Васильевичу (л.д.11).
 
    Согласно определению от .. .. ....г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11 оборот) установлено, что .. .. ....г. водитель автомобиля .......- М.О.В. нарушил п. 1.5 ПДД, начал движение и допустил наезд на автомобиль истца ........
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ №... в ООО «Росгосстрах» (л.д.11).
 
    Истец Неучев С.В. в установленный законом срок обратился в страховую компанию в ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, что не оспорено ответчиком.
 
    Страховщик согласно акту о страховом случае .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 12 302 руб. 48 коп. (л.д.12).
 
    .. .. ....г. истец Неучев С.В. обратился в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, марки ......., при этом оплатила 4 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.13,14).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. ......., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., с учетом износа заменяемых деталей составила 64199 руб. 07 коп. (л.д.16-35).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Неучева С.В., подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО «Росгосстрах», в размере
 
    51 896 руб. 59 коп. (64199 руб. 07 коп. -12302 руб. 28 коп.).
 
    Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», то ответчик должен выплатить истцу сумму по исковым требованиям, которая составила: 55 896 руб. 59 коп., данная сумма складывается из суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 51896 руб. 59 коп. + расходов по оплате стоимости (оценки) восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., так как данные расходы являются убытками для истца. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей. Ответчиком не было представлено никаких документов, фактов оспаривающих данный размер ущерба.
 
    .. .. ....г. ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 55896 руб. 59 коп. (л.д.49), что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. ( 51896 руб. 59 коп. – ущерб, 4000 руб. – оценка).
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «ОСАГО», ответчик ООО «Росгосстрах» обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако страховщик не выполнил свои обязанности в полном объеме в установленный срок.
 
    В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суду истцом был представлен расчет суммы неустойки (л.д.52), а именно:
 
    51 896 руб. 59 коп. : 75 х 8,25 : 100) х 38 дней = 2169 руб. 42 коп.
 
    Где, указанием ЦБ РФ - установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    Количество дней просрочки исполнения обязательств ООО «Росгосстрах» с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 38 дн.
 
    Суд признает данный расчет верным, и взыскивает с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 2 169 руб. 42 коп.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он перенес по вине ответчика. Истец вынужден был переживать и расстраиваться в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» длительное время не производили страховую выплату. До сих пор истец не отремонтировал свой автомобиль. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере: 3 169 руб. 42 коп. - (2169 руб. 42 коп.- неустойка + 1000 руб. (моральный вред)), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Неучева С.В., составляет 50 % от данной суммы. Суд считает необходимым взыскать штраф с ООО «Росгосстрах» в пользу Неучева С.В. в размере 1584 руб. 71 коп. из расчета: 3 169 руб. 42 коп. х 50%.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО «Росгосстрах» за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, за нотариальную копию ПТС в сумме 200 рублей; Данные расходы подтверждены документально (л.д.4,9).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора возмездного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.7-8), оригинала квитанции (л.д.5), затраты истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей (л.д.6).
 
    Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя в суде - 6 000 руб., за юридические услуги, оказанные за составление искового заявления - 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Неучева Сергея Васильевича:
 
    - неустойку в размере 2 169 рублей 42 коп.;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей;
 
    - расходы за составление доверенности в размере 900 рублей;
 
    - за составление искового заявления в размере 1000 рублей;
 
    - за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;
 
    - штраф в сумме 1584 рублей 71 копейка.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: