Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело 2-795/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием представителя истца, юрисконсульта Дополнительного офиса ФИО13» ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчиков адвоката ФИО12, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах ФИО5, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО14 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ФИО15» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ФИО16 и ФИО6, ФИО7 (далее «Заемщики») был заключен кредитный договор №
В обеспечении данной кредитной сделки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с ФИО2; № с ФИО1; № с ФИО5.
В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении по данному кредитному договору, заемщики и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО17» обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых, Заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1.) и погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4.1).
Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ ОАО ФИО18». Факт исполнения ОАО «ФИО19 своих обязательств по данному доктору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счет от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств Ростовский РФ ОАО «ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено в полном объеме.
В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ Ростовский РФ ОАО «ФИО21 обратился в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки. Решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана вышеуказанная сумма в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям, поступившим в суд из отдела ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 дела № 2№). По сведениям нотариуса <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФИО3 нотариальной конторе имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой является ФИО4.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщику и Поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности по кредиту.
Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей па установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек; проценты на просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек; штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейка; штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копеек; проценты на просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек; штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейку; штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, размер задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> копеек, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.123,124), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО6, ФИО7, извещенных надлежащим образом.
Ответчики: ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.94).
Согласно адресной справке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.95).
Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту их регистрации: ФИО1 по адресу: <адрес>; ФИО5 по адресу: <адрес>. Почтовые отправления возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии их по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место их нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам: ФИО1 и ФИО5 в качестве представителя назначен адвокат ФИО12, который, действуя в интересах ответчиков, иск не признал.
Ответчика ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства, суд извещал в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту её жительства по адресу: <адрес>, судебной повестки, которые возвращены в суд по причине «истек срок хранения». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному представителями истца, выходившими по месту жительства ответчика ФИО4 для вручения судебной повестки, следует, что со слов соседей ФИО4 фактически проживает по указанному адресу. В связи с чем, суд полагает, что ответчик, проживая по адресу: <адрес>, получая почтовые извещения о необходимости явиться за почтовым отправлением «судебное» фактически уклоняется от получения судебной повестки.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в силу положений статьи 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «ФИО22» и ФИО6, ФИО7 был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «ФИО23» обязывалось предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ ОАО ФИО24». Факт исполнения ОАО ФИО25» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение кредитной сделки были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; № с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.
Однако данные доводы истца ранее неоднократно были предметом судебного разбирательства, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда.
Так, из материалов дела видно, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «ФИО26» к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> копейки, основные проценты по кредиту <данные изъяты> рубля, проценты за просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, штраф за просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, указанным выше решением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ее наследником является ФИО4.
В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем судебном заседании судом установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО7 обязательства по кредитному договору не выполняют, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность на общую сумму <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> копеек, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истцом в адрес ответчиков ФИО6 и ФИО7 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), однако в добровольном порядке заемщики требования банка не исполнили.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ФИО5, ФИО2, ФИО1, то аналогичные уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, были направлены поручителям (л.д.46-47). Вместе с тем, требование кредитора поручителями не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).
Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО27 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества ФИО28» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: просроченную ссудная задолженность <данные изъяты> копеек; основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО29 с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО6 <данные изъяты> копейку, с ФИО7 <данные изъяты> копейку, с ФИО1 <данные изъяты> копейку, с ФИО5 <данные изъяты> копейку, с ФИО4 <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
