Дата принятия: 15 мая 2014г.
КОПИЯ
№ 2-1677/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Скороходовой Т.М.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Соломиной В.В.,
представителя ООО «Лечебно – диагностический центр» Стародубцева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно – диагностический центр» о понуждении проведения специальной оценки условий труда,
установил:
Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с иском к ООО «Лечебно – диагностический центр» о понуждении проведения специальной оценки условий труда.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Помощник прокурора Советского района г.Томска Соломина В.В. не возражала против признания ответчиком иска.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.
В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу подпункта 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В подпункте 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ закреплено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из положений подпункта 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере ... рублей.
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г.Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лечебно – диагностический центр» провести специальную оценку условий труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно – диагностический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
...
...
...
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
...
...
...
