Дата принятия: 15 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре Лепко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Синев Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
Синеву Ю.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г. Отрадный Самарская обл. на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.
По результатам проведенного административного расследования, возбужденного по факту указанного выше ДТП, виновным в совершении данного происшествия был установлен водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>.
В установленные законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и повторно после разбора автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «Росгосстрах» сумма ущерба после двух осмотров составила <данные изъяты>., что, по мнению истца, значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Страховые выплаты были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Не согласившись с суммой ущерба, определенной ответчиком, Синев Ю.И. обратился в ООО «РосОценка» для определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составленного <данные изъяты> ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил <данные изъяты>.
Кроме того, <данные изъяты> произвело оценку стоимости прав требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, возникшее в результате повреждения в ДТП.
Согласно отчёту № уу от ДД.ММ.ГГГГ. оценка утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. Синев Ю.И. направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Синев Ю.И. просит взыскать с ООО «Росросстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании Синев Ю.И. уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании Синев Ю.И. дал пояснения аналогичные описательной части решения, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того. Синев Ю.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> т.е. исполнил требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов по оплате независимой экспертизы.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушены либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 8 ГК РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что Синеву Ю.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на пересечении улиц Гайдара и Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие.
По результатам проведенного административного расследования, возбужденного по факту указанного выше ДТП, виновным в совершении данного происшествия был установлен водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобилю Синева Ю.И. причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.
Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального вреда.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Этой же нормой установлено, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 упомянутого выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет <данные изъяты>, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего не более <данные изъяты>, в части возмещения имущественного вреда при причинение вреда имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>.
Согласно п.п. «б» пункта 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило Синеву Ю.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
С целью определения причиненного ущерба, истец произвел оценку принадлежащего ему и поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства в ООО «РОСОЦЕНКА» и представил Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости поврежденного автомобиля.
Согласно данному Отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>.
Кроме того, <данные изъяты> произвело оценку стоимости прав требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, возникшее в результате повреждения в ДТП.
Согласно отчёту № уу от ДД.ММ.ГГГГ. оценка утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>
За проведение независимой оценки Синев Ю.И. оплатил ООО «РосОценка» <данные изъяты>.
В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил на счет Синева Ю.И. <данные изъяты>., что в общей сумме составляет выплату недоплаченного стразового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> и оплату расходов за независимую оценку в сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <данные изъяты>.
.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
Установление в пункте 70 Правил величины страховой выплаты в качестве базы расчета неустойки не позволило бы применять к страховщику финансовые санкции в случае задержки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, что, в свою очередь, не соответствовало бы пункту 2 статьи 13 Федерального закона, закрепляющему право потерпевшего на неустойку в случае просрочки направления ему мотивированного отказа в страховой выплате.
Кроме того, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N КАС11-382, ВС РФ прямо указал, что расчет неустойки по п. 2 ст. 13 Закона Об ОСАГО должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона, то есть исходя из <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета по вкладу.
Кроме того, уже после проведения истцом независимой оценки в <данные изъяты>», ответчик произвел повторный осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ. выплатил истцу страховое возмещение в размере 7922 руб. 16 коп., (в общей сложности 21722 руб. 06 коп.).
На основании экспертного заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>.
То есть, суммы, выплаченной истцу ответчиком, недостаточно для возмещения причиненного ему ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу <данные изъяты>., что в общей сумме составляет выплату недоплаченного стразового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., и оплату расходов за независимую оценку в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, в пользу Синева Ю.И. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <данные изъяты>
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена после предъявления иска в суд, кроме того, ответчик не удовлетворил требования истца о выплате неустойки, чем, ООО «Росгосстрах» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.
В соответствии с п. 47. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 %. Следовательно истец фактически отказался от исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов за проведение независимой экспертизы в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком.
Поскольку ответчик требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда добровольно до вынесения решения по делу не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда и неустойки, то есть в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по взысканию компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Синева ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Гребешкова
