Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-759/2014 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 15 мая 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Котовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ООО «Ямалспецстрой» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в обосновании иска указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал монтажником в ООО «Ямалспецстрой», которое своевременно не выплатило ему заработную плату и не произвело начислений за период вынужденной приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 239 030 рублей 58 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и производства расчета при увольнении в размере 14 658 рублей 55 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Ямалспецстрой» ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, телеграммой в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая свои требования.
Ответчик ООО «Ямалспецстрой», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Временный управляющий ООО «Ямалспецстрой» ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменным отзывом возражал против удовлетворения требований, поскольку ему никаких документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, передано не было.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предусмотрена ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем в соответствии с пп. 2 п. 11 ст. 16 указанного федерального закона трудовые споры между должником и работником должника (по общему смыслу ст. 16 данного Закона при наличии реестра требований кредиторов) рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал монтажником в ООО «Ямалспецстрой»
В отношении ООО «Ямалспецстрой» арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.
Ни факт невыплаты заработной платы, ни сроки выплаты заработной платы, указанные в иске истцом, ни размер задолженности по заработной плате, ни размер компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком и временным управляющим не оспаривались.
Расчет задолженности по заработной плате и размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, приведенный истцом в иске суд полагает произведенным истцом верно и не опровергнутым ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Ямалспецстрой» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, своевременно не выплатившего заработную плату, истцу причинен определенный моральный вред, поскольку он испытывал переживания по поводу длительной невыплаты заработной платы, невозможности финансовой поддержки своей семьи. Исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, причиненный истцу моральный вред, по мнению суда, может быть компенсирован суммой в размере 15 000 рублей.
Поскольку истец при подаче в суд иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 936 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 239 030 рублей 58 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 14 658 рублей 55 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 5 936 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова
