Дата принятия: 15 мая 2014г.
Копия
Дело № 2-600/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,
при секретаре Егоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области об обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в промышленно-комплектовочном тресте «Стройконструкция», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прессовщика-вулканизаторщика на Великолукском заводе резино-технических изделий и игрушек, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Великолукском ордена Трудового Красного Знамени Локомотиворемонтном заводе им. 50-летия СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в АО «Великолукский завод крупнопанельного домостроения».
В обоснование иска указано, что истец в настоящее время имеет право на пенсию согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона о трудовых пенсиях в РФ», т.к. проработал с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет, данные периоды не были включены ответчиком в стаж на том основании, чтопрофессии, указанные в трудовой книжке не совпадают с наименованием профессий, указанных в Списках.
В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ФИО10 с иском не согласилась, поддержав решение об отказе в установлении трудовой пенсии.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации №537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст.27 Закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список №2 производств, работ и профессий, должностей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.(Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).
Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19906 предусмотрены «электросварщики ручной сварки», а код позиции 23200000-19905 «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой всреде углекислого газа, на работах сприменением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.
Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, раздел XXXII. Общие профессии правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются «электросварщики и их подручные».
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 Закона, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят ДД.ММ.ГГГГ на локомотиворемонтный завод электросварщиком ручной сварки 3 разряда, в августе 1988 года ему присвоен 4 разряд электросварщика, а в декабре 1988 года присвоен четвёртый разряд электросварщика ручной и полуавтоматической сварки, 05 апреля 1990 года он уволен с работы.
23 мая 1991 года он был вновь принят на локомотиворемонтный завод электросварщиком, 23.05.1991 года ему установлен 4 разряд электросварщика, а 14.05.1993 года он уволен по собственному желанию.
Данные два периода работы на заводе были частично включены в льготный стаж истцу, а во включении периодов с01.12.1988 г. по 04.04.1990 г. и с 01.01.1992 г. по 13.05.1993 г.отказано со ссылкой, что в первом периоде в документах имеется запись о присвоении 4 разряда электросварщика ручной и полуавтоматической сварки, т.е. не понятно сварщиком какой сварки работал истец. Во втором периодеэлектросварщик включался в стаж только до 01.01.1992 года, а после этой даты согласно Спискам №2 от 26 января 1991 года №10 его должность должна именоваться электросварщик ручной сварки или электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах.
С данным решением ответчика суд не соглашается, в трудовой книжке ФИО5 указано, что в первом спорном периоде он был принят электросварщиком, записей о переводе его на другую работу не имеется. Кроме этого, из архивной справки <данные изъяты> следует, что в первом периоде он был уволен ДД.ММ.ГГГГ также как электросварщик.
То обстоятельство, что при работе в первый период данные о присвоении разряда электросварщика ручной и полуавтоматической сварки внесены в личную карточку ФИО5 в разделе назначения и перемещения не могут рассматриваться как перевод на другую работу. Истец пояснил, что всё время работы на локомотиворемонтном заводе в первый и второй период он выполнял одинаковую работу, после прохождения определенного обучения ему присваивался более высший разряд, работал он полный рабочий день. В лицевых счетах по начислению заработной платы за 1989-1990 гг. он также указан как электросварщик.
С 01.01.1992 года вступили в действие Списки № 2 от 26 января 1991 года №10 и его профессия должна именоваться как электросварщик ручной сварки или электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, данные о переименовании не были включены в трудовую книжку, нет их и в документах архивного фонда. Однако в архивной справке имеются ссылки на Списки работников завода с вредными условиями труда для периодического медосмотра на 01.01.1992 года, в которых значится ФИО5, что указывает на работу с вредными условиями труда.
То обстоятельство, что в трудовой книжке истца наименование его профессии указано не верно, само по себе не может служить основанием для отказа во включении данного периода в стаж. Он не может нести ответственность за то, что работники отдела кадров не внесли надлежащую запись в трудовую книжку истца.
Отсутствие в архивах всех необходимых документов по личному составу и основной деятельности предприятия, неправильные данные в трудовой книжке, не являются основанием для отказа в признании права гражданина на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Истец не может нести ответственность за отсутствие истребуемых у него пенсионным органом документов еще и по той причине, что в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года именно руководителям предприятий (объединений), организаций было предписано обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков профессий № 1 и № 2, провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда, определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.
Каких либо данных о работе истца неполный рабочий день в документах не имеется. Суд также учитывает, что каждый из двух спорных периодов частично включен в стаж истцу.
Таким образом, оба спорных периода с 01 декабря 1988 года по 04 апреля 1990 года в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки и с 01 января 1992 года по 13 мая 1993 года в должности электросварщика на Великолукском ордена Трудового Красного Знамени Локомотиворемонтного завода им. 50-летия СССРподлежат включению в стаж, так как имеются доказательства работы истца в должности электросварщикас тяжелыми условиями труда, что соответствует требованиям, установленным Списками № 2.
Требования истца о включении в стаж остальных периодов, указанных в иске, удовлетворению не подлежат. Данные о работе в тресте «Стройконструкция», в ТОО «Модуль», в АО «Великолукский завод крупнопанельного домостроения» подтверждаются лишь трудовыми книжками, однако установить что это за организации, определить их местонахождение, профиль работы не представляется возможным, т.к. они ликвидированы и документы о льготном характере работы в архив не передавались. Трудовая деятельность на заводе РТИ также не подлежит включению в стаж, т.к. по представленным документам ФИО5 работал прессовщиком-вулканизаторщиком, в то время как необходимо подтвердить работу в цехах (участках) формовой и неформовой техники, а таких документов истцом не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающий льготный характер работ в указанные периоды, при таких обстоятельствах в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
ФИО12 включен в льготный стаж период работы 04 года 00 месяцев 05 дней, с учетом включенных судом периодов 2 года 08 месяцев 17 дней суммированный стаж будет составлять 06 года 08 месяцев 22 дня, что достаточно для получения пенсии по достижении 56 летнего возраста.
Из представленных документов следует, что по достижении 55 летнего возраста истец обращался в УПФ с заявлением, однако требуемого для назначения льготного стажа ему не хватило, также как и общего страхового стажа, в настоящее время истцу исполнилось 56 лет, у него также увеличился общий стаж, в связи с тем при включении судом двух периодов работы на локомотиворемонтном заводе ФИО5 вправе вновь обратиться в УПФ с заявлением о назначении пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы ФИО5 сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки на Великолукском ордена Трудового Красного Знамени Локомотиворемонтном заводе им. 50-летия СССР и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Великолукском ордена Трудового Красного Знамени Локомотиворемонтном заводе им. 50-летия СССР.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А.Коваленко
Копия верна: федеральный судья Ю.А.Коваленко
