Дата принятия: 15 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
«15» мая 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Трафимовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЧОП «Спецтранснефтепродукт Юго-запад» на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области 17 апреля 2014 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 17 апреля 2014 года, ООО «ЧОП «Спецтранснефтепродукт Юго-Запад» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной суду, заявитель ООО «ЧОП «Спецтранснефтепродукт Юго-Запад» просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании генеральный директор ООО «ЧОП «Спецтранснефтепродукт Юго-Запад» - Федякин В.В., доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Представитель ООО «ЧОП «Спецтранснефтепродукт Юго-Запад» Ш, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «СТНП Юго-Запад» и М заключен трудовой договор № 33/13, согласно которому М принят на должность охранника 4 разряда. При приеме на работу М в ООО «ЧОП «СТНП Юго-Запад» отсутствовали сведения о том, что он ранее замещал должность оперуполномоченного направления по противодействию экстремизму отдела уголовного розыска Сызранского ЛО МВД России на транспорте. В силу действующего законодательства, обязанность по сообщению работодателю сведений о последнем месте службы граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, возложена на работника. В трудовой книжке М указание на ранее занимаемую им должность отсутствует. При поступлении на работу М сообщил в анкете кандидата и автобиографии сведения о последнем месте работы: с 01.09.2000г. по 15.04.2009г. – УВД по г.Сызрань, в должности старшего оперуполномоченного; с 30.12.2009г. по 15.01.2013 года – Сызранский ЛО МВД России на транспорте – оперативный дежурный. Должность оперативного дежурного не включена в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которую, граждане обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе,…, а также в перечень должностей, утвержденной руководителем государственного органа. Перечень документов, необходимый для трудоустройства работника, был предоставлен. Оснований для истребования дополнительных документов при трудоустройстве М, у ООО «ЧОП СТНП Юго-Запад» не имелось. В связи с указанными обстоятельствами считает, что у работодателя отсутствовала обязанность установить должность работника на предыдущем месте работы. Следовательно, в действиях ООО «ЧОП СТНП Юго-Запад» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям ООО «ЧОП СТНП Юго-Запад» дана верная оценка и наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения ООО «ЧОП СТНП Юго-Запад» подтверждается материалами дела, а именно:
- постановлением Сызранского транспортного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении майора полиции М;
- должностной инструкцией оперуполномоченного направления по противодействию экстремизму отдела уголовного розыска Сызранского линейного отдела МВД РФ на транспорте;
- ответом Сызранского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ года;
- приказом о приеме на работу М в ООО ЧОП «Спецтранснефтепродукт Юго-Запад» М охранником 4 разряда от ДД.ММ.ГГГГ года;
- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу охранником 4 разряда в ЧОП «Спецтранснефтепродукт Юго-Запад» М;
- автобиографией М;
- анкетой М;
- трудовой книжкой М;
- производственной инструкцией охранника 4 разряда;
- табелем учета рабочего времени;
-свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ЧОП «Спецтранснефтепродукт Юго- Запад»;
- выпиской из ЕГРЮЛ;
- уставом ЧОП «Спецтранснефтепродукт Юго-Запад».
Указанные материалы дела, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно положены мировым судьей в основу постановления.
Заявитель, оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ссылается на отсутствие у ООО «ЧОП «Спецтранснефтепродукт Юго-Запад» обязанности по уведомлению предыдущего работодателя М.
Однако, указанные доводы, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная норма права содержится и в части 3 статьи 64.1 ТК РФ.
Основанием для привлечения ООО «ЧОП СТНП Юго-Запад» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что ООО «ЧОП СТНП Юго-Запад» при заключении 02.08.2013 года трудового договора с М, который ранее состоял в должности оперуполномоченного направления по противодействию экстремизму отдела уголовного розыска Сызранского ЛО МВД России на транспорте, в установленный законом десятидневный срок, не сообщило работодателю М по последнему месту работы о привлечении его к трудовой деятельности.
В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 ФЗ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел 1 и раздел 2 Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом 3 названного Перечня.
В соответствии с разделом 5 Приложения к приказу МВД РФ от 31.08.2009 года № 680, должность оперуполномоченного направления по противодействию экстремизму отдела уголовного розыска Сызранского ЛО МВД России на транспорте в соответствии в разделом 3 вышеуказанного Перечня, включена в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и на которые в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора
При рассмотрении дела мировым судьей бесспорно установлено, что ООО «ЧОП СТНП Юго-Запад» в установленный законом срок не сообщило работодателю М по последнему месту его работы о его трудоустройстве в ООО «ЧОП СТНП Юго-Запад».
При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ЧОП СТНП Юго-Запад» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а его вина его установлена и доказана.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что в трудовой книжке на имя М, действительно отсутствует указание на занимаемую им должность в Сызранском ЛО МВД России на транспорте.
Однако, указанные обстоятельства, по мнению суда, объективно не препятствовали ООО «ЧОП СТНП Юго-Запад» установить необходимые данные о ранее занимаемой должности М, и в установленном законом сроки исполнить существующую обязанность.
Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не имеет правовых оснований для его отмены, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области 17 апреля 2014 года, о привлечении ООО «Частное охранное предприятие «Спецтранснефтепродукт Юго-Запад» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.9,31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья О.А. Мельникова
