Дата принятия: 15 мая 2014г.
дело № 2-1126/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2014 г. <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием истца ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратилась с данным иском в суд в обоснование требований, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате преступных действий ФИО1, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2 причинены побои. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. Истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. – компенсацию морального вреда.
Истец на судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, то есть, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Указанным выше приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены побои.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, на судебное заседание не предоставила, возражений не заявляла.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен факт причинения истцу морального ущерба ответчиком, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, приходит к мнению о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 20000 руб. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, поскольку именно данную сумму суд считает разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 20000 руб. - в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб. – в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
