Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2-216/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шарыпово от 15 мая 2014 года                          
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
 
    с участием представителя истца Белоусовой А.Г. (по доверенности от 25.01.2014 года),
 
    Третьего лица ФИО5 представителя третьего лица ФИО14 -Пронина А.И. (по доверенности от 26.03.2014 года);
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузик Романа Григорьевича к Администрации <адрес>, Гузик Людмиле Мовловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Гузик Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, стоимостью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., разрешенное использование: жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, проживавший на день смерти в <адрес>. После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, и земельного участка <данные изъяты> разрешенное использование: жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №. Истец является единственным наследником указанного имущества, спора о принятии указанного наследства не имеется. При обращении к нотариусу о принятии наследства, истцу разъяснили, что без копии свидетельства о смерти ФИО4 наследственное дело не заведут, в связи с чем был сделан запрос на Украину, и лишь ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о смерти отца. Истец вновь обратился к нотариусу, просрочив шестимесячный срок для принятия наследства на один день.
 
    В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена Гузик Л.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований ФИО14, ФИО5, ФИО9 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО10
 
    Истец Гузик Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Белоусовой А.Г.. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что после пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу о принятия наследства, в <данные изъяты> он заключил договор с агентством недвижимости, которое обязалось предоставлять его интересы в суде по вопросу принятия наследства, о чем он агентству выдал доверенность. В <данные изъяты> года узнал, что агентство не сдало документы в суд. В <данные изъяты> года сам обратился с иском в суд. С отцом ФИО4 не проживал с малых лет. В гости к нему не ходил, общались, если встречались на улице. Когда отец уехал на Украину не помнит, немного переписывался с ним, письма не сохранил. О том, что отец умер, узнал от сестер отца через <данные изъяты> после его смерти. Иное имущество оставшееся после смерти отца не принимал. О том, что в доме живут другие с <данные изъяты> года слышал, но в дом не заходил. Постоянно живет и работает в <адрес>. Других наследников на указанное имущество не имеется.
 
    Представитель истца Белоусова А.Г. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, считая, что истцом пропущен срок для принятия наследства, как к нотариусу, так и в суд по уважительным причинам. Поскольку к таковым относятся несвоевременное извещение истца о смерти наследодателя и недобросовестное исполнение доверенным лицом, взятых на себя обязательств.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> Дементьева Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что дом по адресу: <адрес> собственность муниципального образования <адрес> не перешел.
 
    Ответчик Гузик Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие заявленные требования признала в полном объеме. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что квартира была приобретена ФИО4 в период брака с ней, поэтому без ее согласия он продать ее не мог. На указанное наследство не претендует. В <данные изъяты> году, когда была на Украине видела ФИО4 от которого узнала, что он продал дом, денег хватило, только на дорогу, чтобы приехать на Украину.
 
    Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает с <данные изъяты> года, вместе с женой ФИО9 и сыном ФИО10 ФИО5 квартиру его брат ФИО14 приобрел у ФИО4. в <данные изъяты> году, но право собственности на нее не оформил. За период проживания он произвел ремонт квартиры, обложил дом кирпичом, ухаживает за приусадебным участком.
 
    Третье лицо ФИО9 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала, против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица ФИО14- Пронин А.И. (по доверенности) исковые требования не признал, обосновывая тем, что истцом пропущены все сроки, предусмотренные законом для принятия наследства, без уважительных причин.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
 
    Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
 
    Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
 
    Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
 
    Как установлено в судебном заседании, и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> продал, а ФИО4 приобрел квартиру, по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на участке земли <данные изъяты>.м.
 
    Согласно справки Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества (квартира) расположенный по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, зарегистрирован в Шарыповском ОЗиТИ ДД.ММ.ГГГГ за № №
 
    Согласно свидетельству ККР № № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 предоставлен земельный участок (пожизненное наследуемое владение), расположенный по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты>., на основании решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно свидетельству о рождении 11-КЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями истца Гузик Романа Григорьевича, являются: ФИО4 и Гузик Людмила Мовловна, последние состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно свидетельству о смерти серия 1-КЕ №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, указанное свидетельство о смерти было направлено из Украины в адрес Гузик Л.М. почтовой связью, согласно справке УФПС<адрес> Шарыповского отделения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ отправление было вручено Гузик Л.М. лично.
 
    Следовательно, шестимесячный срок для обращения к нотариусу о принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из сообщения нотариуса Шарыповского нотариального округа<адрес>вой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о принятии наследства на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не поступало, наследственное дело не заводилось.
 
    Согласно уведомлениям Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес>, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – квартиру по адресу:<адрес>., кадастровый номер № площадью № кв., и земельный участок, кадастровый номер №, по адресу:<адрес>., площадью № кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что Гузик Р.Г. обратился к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием свидетельства о смерти ФИО4, в принятии заявления было отказано. Свидетельство о смерти отца, истец получил ДД.ММ.ГГГГ и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив установленный законом шестимесячный срок на один день. ДД.ММ.ГГГГ между Гузик Р.Г. (заказчиком) и ООО «Центр Недвижимости» (исполнителем) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался для заказчика собрать и подготовить пакет документов необходимых для принятия наследства и ведения наследственного дела после умершего ФИО4, а также представлять интересы заказчика в регистрационной палате <адрес>. Принятые обязательства ООО «Центр Недвижимости» исполнены не были, о чем истцу стало известно лишь в <данные изъяты> года, в связи с тем, что последний переехал жить и работать в <адрес>, чем был лишен возможности контролировать выполнение ФИО5 обязательств, считает что срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 пропущен по уважительной причине.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрел у ФИО4, квартиру по адресу:<адрес>, за <данные изъяты> рублей. ФИО4 ФИО5 нотариально заверенную генеральную доверенность ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, по которой доверил последнему продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру (земельный участок) находящуюся по адресу: <адрес>.
 
        Согласно домовой (поквартирной) книги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения он же третье лицо по делу ФИО5 ( свидетельство о перемене имени 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. по настоящее время, что подтверждается также адресной справкой отделения УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, истец, достоверно зная о смерти отца и о наличии наследственного имущества, каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав, направленных на принятие наследства после смерти отца не предпринимал - в спорное жилое помещение не вселялся, расходов по содержанию наследственного имущества не нес. Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Центр Недвижимости» на оформление наследства не контролировал до <данные изъяты> года его исполнение. В суд за защитой наследственных прав впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ - по истечении установленного законом шестимесячного срока после того, как ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о его смерти. Поскольку шестимесячный срок после отпадения причин пропуска срока принятия наследства для защиты наследственных прав является пресекательным, оснований для признания за истцом права собственности на наследственное имущество после смерти отца ФИО4 не имеется.
 
    Ссылка истца о том, что он живет и работает в <адрес>, в связи с чем не мог знать о неисполнении договора ООО «Центр Недвижимости», не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку объективно не препятствовали истцу исполнить свое намерение принять наследство после смерти отца в предусмотренный законом 6-месячный срок и не лишали его возможности проверить исполнение по данному договору и своевременно обратиться в суд, за защитой наследственных прав.
 
    Суд также не считает, уважительной причиной пропуска истцом срока для обращения к нотариусу о принятии наследства, так как о смерти отца, узнал только через четыре месяца от его родственников, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья и самочувствия наследодателя, истцом в суд представлено не было. При этом истец приходится наследодателю сыном, а потому он должен был проявлять интерес к данному вопросу и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
 
    Из пояснений истца следует, что он располагал сведениями о месте жительства отца на Украине. Доказательств наличия препятствий к общению с наследодателем истец не представил. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом посредством телефонной и почтовой связи. Об открытии наследства истец мог и должен был знать с момента его открытия, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что препятствий в общении с наследодателем, а также с его родственниками не было.
 
    Оснований для признания уважительными причин пропуска истцом Гузиком Р.Г. срока для принятия наследства суд не усматривает, в связи с чем указанный срок не подлежит восстановлению.
 
    Требование о признании принявшим наследство производно от требования о восстановлении срока для принятия наследства, которое также не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гузика Романа Григорьевича к Администрации <адрес>, Гузик Людмиле Мовловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.М. Тупаленко