Дата принятия: 15 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2014 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием:
защитника – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах Гасымовой В.И., на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Гасымова ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гасымова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО6, действующий в интересах Гасымовой В.И. обратился в суд с жалобой об его отмене в связи с отсутствием в действиях Гасымовой В.И. состава административного правонарушения, указав, что материалы административного дела и обжалуемое постановление свидетельствуют о недоказанности, непричастности и невиновности Гасымовой В.И. к вменяемому ей правонарушению, доводы суда противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела; судом допущены грубые нарушения материальных и процессуальных норм.
В судебное заседание Гасымова В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал что вина Гасымовой В.И. не доказана, ею как должностным лицом приняты все меры по соблюдению законодательства о продаже алкогольной продукции, проведен инструктаж продавцов, при продаже <данные изъяты> она <данные изъяты>, нет оснований считать, что Гасымова В.И. ненадлежаще исполнила свои обязанности; представленные по делу доказательства противоречивы; не ясно кем проводилась проверка.
Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гасымова ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являясь <данные изъяты>, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении <данные изъяты>, в нарушение ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустила реализацию несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну банку <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> л, крепостью <данные изъяты>%, стоимостью <данные изъяты> рубля.
Административная ответственность по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Гасымовой В.И. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения профилактических мероприятий на предмет реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Гасымова В.И., выявлен факт реализации продавцом ФИО10 алкогольной продукции <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО3
<данные изъяты>
Согласно решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Гасымова В.И. является директором <данные изъяты>, она же является единственным учредителем данного Общества.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Гасымовой В.И. и ФИО10 заключен трудовой договор на выполнение последней обязанностей <данные изъяты> в <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.
Суд считает, что вина Гасымовой В.И. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Гасымовой В.И. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.6); объяснениями Гасымовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); объяснениями несовершеннолетней ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); копией паспорта ФИО3 (л.д.40-41); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); кассовыми чеками (л.д.7); рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Так, из объяснений свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Указанное не отрицала и свидетель ФИО5 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом свидетелям разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Все доказательства, представленные по делу, получены с соблюдением процессуальных требований.
Таким образом, Гасымова В.И., являясь <данные изъяты> не приняла должных мер по соблюдению требований ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и не осуществила надлежащий контроль производственной дисциплины в торговой точке, в результате чего несовершеннолетней ФИО3 была реализована алкогольная продукция.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, не установлено.
В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Гасымовой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Гасымова ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
