Решение от 15 мая 2014 года

Дата принятия: 15 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Черногорск 15 мая 2014 г.
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,
 
    при секретаре Ивановой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Новичковой И.Н. родившейся *** в *** зарегистрированной и проживающей по адресу: ***
 
    на постановление исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. от 08 апреля 2014 г. №*** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Постановлением исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) Широковой О.В. № *** от 08 апреля 2014 г. должностное лицо государственного заказчика – и.о. главного врача ГБУЗ РХ "СП" Новичкова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Новичковой И.Н. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление исполняющей обязанности руководителя УФАС по РХ Широковой О.В., указывает, что ей вменяется правонарушение за несоблюдение требований ФЗ от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, действовавшей в редакции до 01 января 2014 г. Вместе с тем, с 01 января 2014 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.7.29 КоАП РФ внесены изменения, которыми предусматривается ответственность за несоблюдение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №396-ФЗ была устранения ответственность должного лица за несоблюдение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ. В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность. Однако, оспариваемым постановлением УФАС по РХ она привлечена к ответственности за правонарушение, ответственность за которое была устранена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №396-ФЗ.
 
    Заявитель Новичкова И.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании защитник Миронова С.Ю. полностью поддержала доводы жалобы, просит постановление от 08 апреля 2014 г. о привлечении Новичковой И.Н. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель УФАС по РХ Шалимова О.Н. и старший помощник прокурора г.Черногорска Павлова Ю.А. полагают жалобу необоснованной, просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г.Черногорска проверки деятельности ГБУЗ РХ "СП" по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд было установлено, что в нарушение п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком ГБУЗ РХ "СП"» в третьем квартале 2013 г. размещен заказ на выполнение одноименных услуг у единственного поставщика на сумму, превышающую установленный Центробанком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке (100000 руб.).
 
    Из материалов дела следует, что Новичкова И.Н., являясь и.о. главного врача ГБУЗ РХ "СП" в 3 квартале 2013 г. заключила следующие договоры об оказании платных образовательных услуг по профессиональной переподготовке:
 
    - договор от 24 сентября 2013 г. *** на сумму 56000 руб., предмет – об оказании платных образовательных услуг по профессиональной переподготовке БТВ;
 
    - договор от 24 сентября 2013 г. *** на сумму 56000 руб., предмет – об оказании платных образовательных услуг по профессиональной переподготовке ШНЮ
 
    Данные действия совершены Новичковой И.Н. в нарушение положений п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае поставки товаров для нужд заказчиков на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке – 100 000 руб. При этом заказы на поставки одноименных товаров, оказание одноименных услуг, выполнение одноименных работ заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую 100 000 руб.
 
    Вместе с тем, с 01 января 2014 г. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом перечень оснований заключения контракта с единственным поставщиком установлен в ст.93 указанного Федерального закона.
 
    Исходя из положений п.4 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ, устанавливающего требования при осуществлении закупок товаров, работ или услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 000 руб., действующее законодательство не содержит ограничений по одноименности товаров, работ или услуг, закупаемых в квартал, за нарушение которых Новичкова И.Н. была привлечена к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Приведенные положения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ улучшают положение Новичковой И.Н., постановление о назначении ей административного наказания до настоящего времени не исполнено, поэтому с учетом требований ч.2 ст.1.7 КоАП РФ постановление должностного лица о привлечении Новичковой И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. № *** от 08 апреля 2014 г. о привлечении должностного лица государственного заказчика – и.о. главного врача ГБУЗ РХ "СП" Новичковой И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия, путем подачи жалобы через Черногорский городской суд.
 
 
    Судья: Е. С. Кондратенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать