Дата принятия: 15 мая 2014г.
Мировой судья судебного участка №2
Засвияжского судебного района г. Ульяновска
Азизова М.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 15 мая 2014 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
с участием Лягина В.А.,
при секретаре Карповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лягина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лягин В.А., <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Лягин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Лягин В.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает его подлежащим отмене, и просит назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что он совершил обгон тихоходного препятствия в состоянии крайней необходимости (чтобы уберечь жену от астматического удушья).
В судебном заседании Лягин В.А. поддержал доводы своей жалобы, и в судебном заседании пояснил, что он признает факт совершения правонарушения, однако в связи с тем, что его гражданской жене ФИО4 (инвалида по заболеванию органов дыхания) необходимо было принимать лекарство и она начала задыхаться от выхлопных газов <данные изъяты>, двигавшегося со скоростью примерно 30 км/ч, то он принял решение о совершении маневра обгона в нарушение требований дорожных знаков и разметки. Просит назначить ему наказание в виде штрафа. Имеющиеся в материалах сведения о нарушении им ПДД не соответствуют действительности, так как нарушения были совершены иными лицами, которые управляли автомобилями, принадлежащими ему на праве собственности. Постановления он не обжаловал.
Изучив доводы жалобы Лягина В.А., заслушав последнего, свидетеля ФИО4, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лягин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а также дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Движение по полосам» осуществил обгон впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах.
Виновность Лягина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в присутствии самого Лягина В.А., с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.
Эти же обстоятельства подтверждаются и письменным объяснением ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов он двигался на автомашине <данные изъяты> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. На 226 км автодороги в зоне действия дорожных знаков 3.20 и 5.15.7 его автомашину обогнала автомашина <данные изъяты>, г/н №, после чего его остановили сотрудники ДПС.
Вина Лягина В.А. подтверждается также схемой правонарушения, рапортом ИДПС ФИО6, дислокацией дорожных знаков на <адрес>, заявлением Лягина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в совершенном правонарушении он признает в полном объеме, раскаивается.
Действия Лягина В.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что им был совершен объезд препятствия являются не состоятельными ввиду того, что под «препятствием», согласно ПДД РФ, понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Однако как следует из пояснений самого Лягина В.А. автомашина <данные изъяты> находилась в движении.
Доводы жалобы о совершении обгона тихоходного транспортного средства являются не обоснованными, так как по смыслу п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, под "тихоходным" понимается такое транспортное средство, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Из материалов дела не усматривается, что транспортное средство, которое обогнал Лягин, является тихоходным.
Несостоятельны и утверждения о том, что Лягин действовал в состоянии крайней необходимости (в связи с тем, что пассажир ФИО4, являющаяся инвалидом по заболеванию органов дыхания, начала задыхаться от выхлопных газов <данные изъяты>). Так, в силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены, с рассматриваемой жалобой, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении, доказательства наличия крайней необходимости также не представлены. Показания свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что они с Лягиным на протяжении длительного времени (примерно 10 минут) двигались за автомашиной <данные изъяты>, в результате чего она стала задыхаться и попросила Лягина совершить обгон данной автомашины на участке дороги, где обгон запрещен, не могут свидетельствовать о том, что Лягин В.А. действовал в условиях крайней необходимости, так как в медицинское учреждение в этот день она не обращалась, необходимые лекарственные средства у ФИО10 были с собой. Более того, суд находит не состоятельными доводы Лягина и показания свидетеля ФИО11 в той части, что они на протяжении длительного времени следовали за автомашиной <данные изъяты> не имея возможности совершить обгон транспортного средства, либо произвести вынужденную остановку, так как следует из дислокации дорожных знаков знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.6 «Движение по полосам» установлены на 225 км автодороги (224 км +480), следовательно даже при движении транспортного средства со скоростью 30 км/ч расстояние в 0,5-1,5 км (до начала 227 км) будет преодалено за 1-3 минуты.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, исключающих привлечение Лягина В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Лягину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, в частности неоднократное привлечение Лягина В.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Лягину В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное мировым судьей наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Лягиным В.А. административного правонарушения.
В то же время суд полагает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи в связи с тем, что в постановлении мирового судьи судебного участка № № Засвияжского судебного района г. Ульяновска указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, тогда как из исследованных в судебном заседании доказательств (в том числе и протокола об административном правонарушении) следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лягина В.А. изменить: считать временем совершения правонарушения 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Лягина В.А. – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья И.Г. Баринова
