Дата принятия: 15 мая 2014г.
№ 2-281(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Симакиной С.Н.,
с участием представителя истца Бутримовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютина Егора Ивановича к Моисееву Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Милютин Е.И. в лице представителя Бутримовой О.Н. обратился в суд с иском к Моисееву С.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев С.А. взял у него в долг <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. По условиям договора Моисеев С.А. обязался ежемесячно вносить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в месяц с 1 по 5 число месяца следующего за отчетным, всю сумму возвратить в течение месяца по требованию. До настоящего времени Моисеев С.А. пользуется денежными средствами, уплатил за это время <данные изъяты> процентов: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сумму долга ответчик не возвратил после письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Моисеев С.А. свои обязательства не исполнил, на неоднократные требования возвратить сумму займа не реагирует. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ответчик вернул, остался должен <данные изъяты>, размер процентов, истец просит ограничить размером основного долга и взыскать с ответчика <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами и судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет помощь юриста и <данные изъяты> уплаченных нотариусу за оформление доверенности.
Истец Милютин Е.И., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Бутримова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Моисеев С.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого Моисеев С.А. получил от Милютина Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался возвратить в течение месяц после требования Милютина Е.И., под <данные изъяты>% в месяц, с ежемесячным внесением процентов с 1 по 5 число месяца следующего за отчетным. В подтверждение принятого обязательства Моисеевым С.А. была выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ Милютин Е.И. письменно потребовал возврата долга.
Однако в установленный срок и до настоящего времени сумма долга истцу ответчиком не возвращена.
Факт неисполнения ответчиком Моисеевым С.А. условий договора в предусмотренный срок установлен в судебном заседании и подтверждается наличием у истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания представленной расписки следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, факт передачи денег в долг подтвержден названной распиской.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Процентная ставка определена договором и составляет <данные изъяты> % в месяц.
Ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа исходя из условий договорасуд признает обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма ежемесячного внесения процентов х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачены ответчиком. Невыплаченная сумма составляет <данные изъяты>, однако истец просит ограничить размером основного долга и определяет сумму процентов, подлежащую взысканию в сумме <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах следует признать доказанным факт заключения между сторонами договора займа и наличие у Моисеева С.А. задолженности по данному договору займа.
Учитывая то, что факт передачи денежных средств по договору займа установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, исходя их сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты>, уплаченных нотариусу за оформление доверенности.
Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Моисеева Сергея Анатольевича в пользу Милютина Егора Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Моисеева Сергея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н.Конышева
