Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 12-105/14
Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2014 года ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Самедовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сыпко А. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по *** от **** Сыпко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме *.
Сыпко А.В. подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить по следующим основаниям. Из схемы ДТП видно, что столкновение произошло на его полосе движения, когда он двигался в правом крайнем ряду в прямом направлении и не совершал никаких маневров. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также не указано какими доказательствами подтверждается его вина в нарушении п.8.1 и 8.4 ПДД РФ.
Потерпевший Тоцкий С.В. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения Сыпко А.В., исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В постановлении об административном правонарушении от **** в отношении Сыпко А.В. указано, что он **** в **** в ***, государственный регистрационный номер **, перед изменением направления движения налево (перестроении), создал опасность и помеху в движении другому транспортному средству, чем нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В судебном заседании Сыпко А.В. пояснил, что он двигался прямолинейно, траекторию своего движения не изменял и никаких маневров не совершал. Аналогичные пояснения заявитель давал и при рассмотрении дела в ГИБДД.
В материалах административного дела имеются письменные объяснения свидетеля Полохова А.В., из которых следует, что он **** в утреннее время ехал на автомобиле по *** белого цвета (под управлением Сыпко А.В.) и, резко рульнув вправо, ударил автомобиль Пежо своим задним бампером в его передний бампер или левое крыло.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Учитывая, что в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а также учитывая явные противоречия в пояснениях Сыпко А.В., свидетеля Полохова А.В. и потерпевшего Тоцкого С.В., инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ***, по мнению суда, для выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вправе был вынести определение о назначении автотехнической экспертизы.
Обстоятельства, на которых инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по *** основывал обжалуемое постановление, не подтверждаются бесспорными доказательствами; следовательно, действия Сыпко А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы преждевременно.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из даты совершения инкриминируемого Сыпко А.В. правонарушения (****.), срок для привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сыпко А. В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-
